el ...narrativas contaminadas - D-Scholarship@Pitt - University of ...

problema de que, en términos de su performatividad literaria, en su superficie textual, resultaban
difícilmente clasificables. 57
Ese mismo año, 1926, Vallejo denuncia por primera vez la retorización de las
vanguardias, en “Poesía nueva”, una suerte de advertencia termidoriana de la revolución estética,
viendo en ella la pérdida de un espíritu popular, criticando que la nueva sensibilidad se reducía al
empleo de palabras o metáforas supuestas como nuevas, exigiendo que la poesía tenía que
“despertar nuevos temples nerviosos”, reduciendo el efecto de la desmesurada ambición de
novedad, pues la poesía nueva debía ser “simple y humana y a primera vista se la tomaría por
antigua o no atrae la atención sobre si es o no moderna” (Ensayos y reportajes 435-6). 58 Posición
y síntesis similar a la de Huidobro, quien, un año antes, en “Futurismo y maquinismo” había
escrito que “[n]o es el tema sino la manera de producirlo lo que lo hace ser novedoso. Los poetas
que creen que porque las máquinas son modernas, también serán modernos al cantarlas, se
equivocan absolutamente” (cit. en Schwarzt, 385). En términos estrictos, habría que concluir que
estas críticas a las vanguardias eran críticas vanguardistas, es decir, críticas producto de sus
mismas fuerzas interiores, fuerzas también en conflicto. 59
57 De este modo, comenta como fuerzas equivalentes el desplazamiento del futurismo italiano hacia el fascismo y
del ruso hacia el comunismo, para validar su percepción de los vínculos naturales entre política y vanguardia (El
artista y la época 19-20).
58 Vallejo había publicado ya este texto en agosto, en la Revista de Avance, y sale de nuevo en la misma revista
Amauta 3, donde Mariátegui repetía casi las mismas ideas (seguramente lo leyó en la revista cubana, lo que hablaría
de una interesante y quizás no explorada influencia de Vallejo en Mariátegui), exigiendo también un nuevo espíritu:
“No podemos aceptar como nuevo un arte que no nos trae sino una nueva técnica. Eso sería recrearse en el más falaz
de los espejismos actuales. Ninguna estética puede rebajar el trabajo artístico a una cuestión de técnica. La técnica
nueva debe corresponder a un espíritu nuevo también. Si no, lo único que cambia es el paramento, el decorado. Y
una revolución artística no se contenta de conquistas formales”. (“Arte, revolución y decadencia” en El artista y la
época 18)
59 Verani, en cambio, esquematiza la posición de Vallejo reduciéndolos a los hechos técnicos y de estilo, negándole
así su condición de “propulsor de las corrientes de vanguardia”, y considerándolo intolerante ante lo nuevo,
contradiciéndose al creer que Vallejo a la vez se contradecía y arrepentía: “rasgos distintivos que vinculan a Trilce
con la poesía que Vallejo niega” (Vanguardias literarias 30-1).
57