Alle origini del mito letterario di Maria Stuarda in Italia

130
Le vicende di Maria Stuarda sono inserite sullo sfondo di un racconto
storico ampio che la vede coinvolta in particolare nelle turbolente vicende
religiose di Francia, Scozia e Inghilterra. Il primo volume riporta notizie della
sua nascita, del trasferimento in Francia, del matrimonio con Francesco II,
della morte del consorte e della madre, soffermandosi sulle rivolte di Scozia
scatenate dall’eresia, sul secondo matrimonio con Darnley, sugli eventi seguiti
alla morte di David Caricciolo (sic): prigionia, fuga, rientro a Edimburgo,
punizione dei ribelli.
Il secondo volume riprende la narrazione della vicenda a partire dal
matrimonio con Darnley. Si raccontano la congiura che con il sostegno di
Maria porta alla morte del re, il secondo matrimonio con Bothwell, la perdita
del figlio e del regno, la fuga e la morte di Bothwell, la fuga di Maria verso la
Francia, la prigionia in Inghilterra, con i vari spostamenti di prigione per i
turbamenti derivati al regno inglese dalla sua presenza, e la congiura di
Norfolk.
La narrazione non segue sempre un rigido ordine cronologico, ma ritorna
spesso su episodi già narrati, talvolta con un mutamento di prospettiva. Per
esempio, la morte di David Caricciolo (sic), è attribuita nel primo volume a una
congiura di baroni, nel secondo invece all’opera del solo Re, che sospettava tra
i due «prattica carnale». Del matrimonio con il Delfino di Francia, così come di
quello con Darnley, si parla a più riprese. Lo stesso atteggiamento di Conti nei
confronti della Stuarda è altalenante. È difesa e compatita durante i disordini di
Scozia, lodata per le virtù e il buon governo, ma è anche accusata di
connivenza nella morte di Darnley, sebbene spinta segretamente dalla Corte. Il
tono sembra poi smorzarsi nell’ultima parte, perché Maria, pur coinvolta nella
congiura di Norfolk, è commiserata da molti che, «se non fossero stati ritardati
dal timore, vì havrebbono preso l’armi per la sua liberazione». Il racconto delle
ultime fasi della storia (dalla congiura alla morte di Norfolk) corrisponde ai
testi di Ulloa e di Manolesso, ma in mancanza di elementi probanti, più che
considerare queste fonti dirette di Conti, si potrebbe ipotizzare una fonte
comune se non sussistessero differenze sostanziali nell’atteggiamento dello
scrittore verso la sua materia. Ad esempio, mentre Ulloa sostiene che il
segretario italiano fu ucciso per vendetta dalla mano del padre di una fanciulla
da lui sedotta, per Conti esso morì per mano del Re, come si è appena visto. La