WWW und Mathematik — Lehren und Lernen im Internet

Gerald Wittmann
teilweise einfach abzuprüfende "Wissensziele"
sind. Insbesondere diejenigen Ziele, die in
besonderer Weise mit dem Einsatz der multimedialen
Wissensbasis und des Diskussionsforums
verknüpft sind, beziehen sich auf
überwiegend langfristige Prozesse; — hier
kann im Rahmen der Evaluation lediglich erfasst
werden, ob diese Prozesse angestoßen
werden. Für die Evaluation waren deshalb
folgende Leitfragen maßgeblich:
• Welche Lernangebote von MaDiN nehmen
die Studierenden an, und wie nutzen
sie diese?
• Wie beschreiben Studierende ihr Lernund
Arbeitsverhalten im Rahmen einer internetgestützten
Lehrveranstaltung?
• Welche Veränderungen sehen sie im Unterschied
zu einer traditionellen Lehrveranstaltung?
Wesentliches Evaluationsinstrument waren
zwei Staffeln offener Einzelinterviews,
• zunächst mit sechs Studierenden der Universität
Würzburg im Dezember 2002 und
• später mit neun Studierenden der PH
Weingarten im Februar 2003.
Aufgrund des zeitlichen Abstands beider
Staffeln konnten die Ergebnisse der ersten
sechs Interviews in die Planung der neun folgenden
Interviews einfließen. Alle Interviews
wurden als Fremdinterviews — der Interviewer
war den Studierenden bis dato nicht bekannt
— durchgeführt und waren als Leitfadeninterviews
konzipiert (Bortz & Döring
2002, 308ff, Lamnek 1995, 35ff): Die anzusprechenden
Themen waren durch den Leitfaden
vorgegeben, die Reihenfolge und die
exakte Formulierung der Fragen verblieb jedoch
beim Interviewer. Da für die Beantwortung
keine Antwortkategorien vorgegeben
wurden, konnten die Studierenden auch Aspekte
ansprechen, die der Interviewer nicht
antizipiert hatte. Bei Bedarf hatte der Interviewer
die Möglichkeit, gezielt nachzufragen,
um einzelne Aspekte zu vertiefen oder eine
dialogische Validierung herbeizuführen, d.h.
mehrdeutige Äußerungen bereits im Interview
zu klären. Der Interviewer hielt zusätzliche
Eindrücke schriftlich fest. Die Interviews
wurden per Mikrofon und Soundkarte eines
Notebooks digital aufgezeichnet, sie dauerten
zwischen 11 und 27 Minuten. Ihre Transkription
erfolgte in zwei Durchgängen gemäß
den üblichen Regeln. Das Transkript
besitzt die Struktur eines Dialogs, versehen
mit Zeitangaben und zusätzlichen Anmerkungen
(beispielweise über nonverbale Kommunikation).
194
Die Auswertung der Interviews geschah auf
dem Wege einer qualitativen Inhaltsanalyse
(Bortz & Döring 2002, 329ff; Lamnek 1995,
172ff; Mayring 2002, 82ff). Mit diesem Arbeitsgang
wurden zwei Ziele verfolgt:
• Strukturierung: Die Äußerungen der Studierenden
wurden nach Kategorien sortiert:
Technik und Nutzung, Usability und
Navigation, Inhalte von MaDiN, Vorlesung,
Übung, Diskussionsforum, Klausur.
• Paraphrasierung: Die Äußerungen der
Studierenden wurden "bereinigt", sprachlich
"geglättet", verkürzt und verdichtet sowie
zusammenfassend paraphrasiert; es
verblieben nur noch wenige Zitate, sofern
diese prägnanter waren als mögliche Paraphrasierungen.
Als Resultat der qualitativen Inhaltsanalyse
erhielt man für alle Studierenden die strukturierten
und paraphrasierten Selbstauskünfte
im Interview. Diese Texte sind deutlich kürzer
als die Transkripte, ihr Umfang reduzierte
sich auf 10 bis 20 %. Sie sind nach wie vor in
der "Ich-Form" gehalten, um deutlich zu machen,
dass es sich dabei um Selbstauskünfte
der Studierenden handelt. Sie sind rein personenbezogen
und enthalten noch keine darüber
hinaus gehenden Wertungen oder Hypothesen.
Die Ergebnisse der qualitativen
Analysen wurden abschließend nochmals mit
dem Transkript verglichen und eventuell korrigiert.
Dieser "Basistext" lässt sich in zweifacher
Hinsicht auswerten:
• Personenzentrierte Analyse: Die Erstellung
einer kleinen Fallstudie für jeden der
Studierenden liefert ein "Profil" seiner individuellen
Lern- und Arbeitsweisen.
• Personenvergleichende Analyse: Ein Inbeziehungsetzen
gleicher Kategorien über
verschiedene Studierende hinweg zeigt
das Spektrum auftretender Lern- und Arbeitsweisen
sowie mögliche Zusammenhänge
und Wirkungsmechanismen zwischen
verschiedenen Ausprägungen derselben
Kategorien auf.
Weitere qualitative Daten lieferten die Beiträge
der Studierenden im Diskussionsforum
sowie ihre Klausuren: Sie wurden im Hinblick
auf die Argumentationsstruktur (eindimensional
versus komplex) und den Reflexionsgrad
der Beiträge (naiv versus reflektiert) ausgewertet.
Diese Informationen können die Ergebnisse
der Interviews ergänzen und validieren.