WWW und Mathematik — Lehren und Lernen im Internet

Auffallend ist, dass fast alle Studierenden in
der Vorlesung wie gewohnt mitschreiben. Als
Gründe hierfür nennen sie zwei Argumente:
• Was man selbst mitgeschrieben hat,
bleibt besser im Gedächtnis.
• Wenn man selbst mitschreibt, "hat man
etwas in der Hand".
Als Gegenargument wird angeführt, dass ein
Mitschreiben angesichts von MaDiN überflüssig
ist, so dass man sich besser auf die Inhalte
der Vorlesung konzentrieren kann. Die
Begründungen der Studierenden — egal wie
sie lauten — wirken allerdings meist oberflächlich
und basieren wohl eher auf Gefühlen
als auf einer Reflexion des eigenen Arbeitsverhaltens.
Ein Problem besteht jedoch wirklich: Die
Studierenden erkannten in beiden Vorlesungen
nicht immer einen Zusammenhang zwischen
dem Medium, mit dem ein Lerninhalt
präsentiert wird, und der Bedeutung, die diesem
Inhalt für das eigene Lernen zukommt.
4.5 Übungen
Während regelmäßig abzugebende Übungen
den Studierenden der Uni Würzburg vertraut
sind, scheint dies für Studierende der PH
Weingarten weit gehend neu zu sein: Mehrere
Studierenden dort geben an, dass sie aufgrund
der Übungen mehr für die Lehrveranstaltung
getan und kontinuierlicher mitgearbeitet
und -gelernt hätten als sonst. Sie stufen
die evaluierte Lehrveranstaltung als aufwändiger,
aber auch deutlich effektiver als
andere ein. Die wöchentlichen Arbeitsaufträge
und die "soziale Kontrolle" des Diskussionsforums
scheinen sich diesbezüglich positiv
auszuwirken.
Wenn die Studierenden die Übungsaufgaben
lösen, so stützen sie sich — je nach Verfügbarkeit
und Arbeitsauftrag in unterschiedlicher
Reihenfolge und Gewichtung — im Wesentlichen
auf drei Quellen:
• die eigene Mitschrift aus der Vorlesung,
• die entsprechenden Seiten in MaDiN und
• die Suche im WWW per Suchmaschine
(meist wird Google genannt).
Hinzu kommen noch vereinzelt Schulbücher
oder andere Materialien. Kein einziger der
Studierenden nutzte die Literaturangaben in
MaDiN und besuchte aus Anlass der Lehrveranstaltung
die Hochschulbibliothek.
Bei der Informationsbeschaffung im WWW
offenbaren die Interviews zwei Problemfelder:
Wie lernen Studierende in internetgestützten Lehrveranstaltungen?
• Das übliche Verfahren ist das Eintippen
von Schlagworten in eine Suchmaschine.
Die Studierenden verfügen auch hier nicht
über adäquate Arbeitstechniken (vgl. 4.1):
Sie nutzen weder eine gezielte Verknüpfung
von Suchbegriffen, noch andere Recherchemöglichkeiten
wie spezielle Internetportale.
• Das Problem der Qualitätskontrolle haben
einige der Studierenden bislang noch
nicht reflektiert, andere glauben, es durch
ein Vergleichen mehrerer gefundener Dokumente
bewältigen zu können.
4.6 Diskussionsforum
In den evaluierten Lehrveranstaltungen wurde
noch mit einem Prototypen des Diskussionsforums
gearbeitet: Es besaß nur eine lineare
Struktur, alle Beiträge erschienen in
chronologisch Reihenfolge, was dazu führte,
dass es eine einzige, lange Seite war. Dadurch
war es auch nicht möglich, gezielt auf
einzelne Beiträge zu antworten. Das Diskussionsforum
hatte also eher die Funktion einer
Pinnwand, an die jeder ein Statement heften
kann.
Kaum ein anderes Element der Lehrveranstaltung
spaltet die Gemüter so sehr wie das
Diskussionsforum:
• Ein Teil der Studierenden wertet das
Schreiben von Beiträgen positiv: Die Antwort
auf eine im ersten Augenblick einfach
erscheinende Frage schriftlich ausformulieren
zu müssen, wird als eine
wertvolle Erfahrung beschrieben.
• Für andere Studierende scheint das Verfassen
von Beiträgen nur eine Pflichtübung
zu sein. Dies äußert sich in verschiedenen
typischen Verhaltensweisen:
Der eigene Beitrag wird auf der Grundlage
der schon im Diskussionsforum stehenden
Beiträge verfasst, er wird diesen
im Umfang, in der Zahl der Argumente
und im Inhalt angeglichen. Das "Abschreiben"
von Beiträgen führt letztlich dazu,
dass sich zahlreiche Beiträge ähneln oder
gar gleichen. Es wird ferner darauf geachtet,
dass der Beitrag die — vermutete —
Meinung des Dozenten wiedergibt und
nicht die eigene.
Die Analyse der Beiträge zeigt dementsprechend
ein breites Spektrum von Beiträgen,
das von kurzen, naiv wirkenden und emotional
geprägten Äußerungen bis hin zu umfangreicheren
Beiträgen mit einer ausdifferenzierten
und abwägenden Argumentationsstruktur
reicht.
197