Volltext - OPUS - Friedrich-Alexander-Universität Erlangen-Nürnberg

6.2.7 Zusammenfassung und Bewertung
Betrachtet man das erste Jahr des Entwicklungsprojektes im Rückblick, so muss eine
„durchwachsene Bilanz“ gezogen werden. Viel Zeit ging leider damit verloren, die
Rahmenbedingungen für die Zusammenarbeit unter naturwissenschaftlichem Schwer-
punkt zu schaffen. Der Kooperationsvertrag war hier durchaus hilfreich und
bewirkte, dass sich das Projektleitungsteam in der zweiten Schuljahreshälfte auf die
Entwicklung des naturwissenschaftlichen Fachbereiches konzentrieren konnte.
In seinem Bemühen, große Teile der Physikfachschaft für das Entwicklungsprojekt zu
begeistern, war das Projektleitungsteam nur bedingt erfolgreich. Die in Kapitel 6.2.1
beschriebene allgemeine Schulsituation war hier wohl mitverantwortlich. Aber auch
konträre fachwissenschaftlich geprägte Vorstellungen von naturwissenschaftlichem
Unterricht verhinderten eine Teilnahme am Entwicklungsprojekt. Hinzu kam die
Ansicht, dass die Weiterentwicklung des naturwissenschaftlichen Fachbereiches nicht
Aufgabe der einzelnen Lehrkraft sei. Gerne wäre die wissenschaftliche Begleitung
dieser Auffassung in Einzelinterviews nachgegangen, doch musste dieses Anliegen zu
Gunsten eines reibungslosen Projektverlaufes zurückgestellt werden. Schließlich
konnten unter Einschluss des projektleitenden Physiklehrers vier der praktizierenden
Physiklehrer – also die Hälfte aller praktizierenden Physiklehrer des Friedrich-
Schiller-Gymnasiums – zu einer Mitarbeit angeregt werden. Ein weiterer Physik-
lehrer von einer Nachbarschule beteiligte sich an dem SIA-Vorhaben.
Bezüglich der ausgewählten Maßnahmen zur Interessenförderung war auffällig, dass
weder die Neugestaltung des Fachs Naturphänomene noch die Einrichtung einer
Schüler-Ingenieur-Akademie den naturwissenschaftlichen Unterricht im engeren
Sinne betraf. Dieser Entscheidung musste im Rahmen der prozessbegleitenden
Evaluation noch nachgegangen werden.
Die umfangreichen Evaluationswünsche der beteiligten Lehrer führten für die
wissenschaftliche Begleitung vor allem gegen Ende des Schuljahres zu einem erhöhten
Arbeitsaufwand. So mussten die gesamten Sommerferien dazu genutzt werden diese
vorzubereiten. Aufgrund des engen Zeitrahmens konnten Testerhebungen zur
Qualität der Frageinstrumente nicht durchgeführt werden. Dies war bei der
Interpretation der gewonnenen Ergebnisse zu berücksichtigen.
Überaus positiv entwickelte sich das Verhältnis zwischen dem Doktoranden und dem
projektverantwortlichen Physiklehrer. Ohne dessen Bemühungen wäre das Ent-
wicklungsprojekt in dieser Form nicht möglich gewesen.
108