Histoire du mouvement ouvrier Tome I : 1830-1871

Édouard Dolléans, Histoire du mouvement ouvrier, Tome I : 1830-1871 (1948) 173
forme bien plus de la moitié de la population et où il est naturel que les écrivains, dans
leur critique du régime bourgeois, aient appliqué l'étalon des notions de la petite
bourgeoisie et des paysans, qu'ils aient pris fait et cause pour les ouvriers dans un esprit
de petite bourgeoisie ».
Mais il serait vain de reprendre une analyse devenue classique. Aussi suffit-il de
rappeler que les grandes lignes du Manifeste sont la lutte des classes, le matérialisme
historique, la croissance de la bourgeoisie par l'industrialisme, la dissolution des sentiments
féodaux, la souveraineté des villes sur les campagnes, la concentration des
capitaux et la centralisation politique, la décadence de la bourgeoisie, les crises, la
formation du prolétariat, la révolution sociale.
Karl Marx a su faire une magnifique utilisation de la théorie de la lutte des classes
; mais l'idée que tout le contenu de l'histoire est une série de luttes de classes est
un des thèmes les plus anciens de la tradition socialiste. En 1829, dans l'Exposition de
la Doctrine saint-simonienne, Bazard avait dit : « Les hommes sont partagés en deux
classes : les exploitants et les exploités, les maîtres et les esclaves, les propriétaires et
les travailleurs. » Et l'idée de la lutte des classes avait été de 1831 à 1836, puis de
1837 à 1842, le leitmotiv de Bronterre et des démocrates ouvriers.
D'autre part, grâce à la propagande orale, surtout en province, pendant l'Empire et
la Restauration, grâce au livre de Buonarotti, la tradition des Égaux était restée vivante.
Or dès 1796, le Manifeste des Égaux déclare qu'à travers l'histoire, « la très
grande majorité des hommes travaille et sue au service et pour le bon plaisir de l'extrême
minorité ».
Les sociétés secrètes de la monarchie de Juillet, la Fédération des Bannis et la Fédération
des Justes étaient fidèles à la tradition babouviste. Il était naturel que Marx et
Engels aient incorporé dans leur manifeste cette tradition qui rattache au Manifeste
des. Égaux le Manifeste communiste. Et pourtant le nom de Babeuf n'est qu'incidemment
(par. 69) mentionné par les auteurs du Manifeste, si ceux-ci y ont peut-être indirectement
fait allusion 65 .
Dans un autre sens encore, le Manifeste communiste porte l'empreinte babouviste
: « Ce qui différencie, dit Charles Andler, Marx de ses précurseurs, c'est qu'il a
compté sur la catastrophe économique pour amener les classes ouvrières à s'emparer
du pouvoir politique. »
Le génie de Marx a transformé en un mythe social le thème traditionnel de ses
précurseurs. Le régime capitaliste engendre des crises de surproduction progressives
qui vont s'accentuant.; cette révolte des forces productives contre le régime qui les a
enfantées provoque la catastrophe finale grâce à laquelle la classe ouvrière peut s'emparer
du pouvoir politique ; mais c'est « la force accoucheuse des sociétés qui permet
la révolution sociale ». En fin de compte, le mythe de la révolution sociale, dans le
Manifeste communiste, apparaît comme la transposition, dans un autre registre, de
65 Voir dans le Commentaire de CHARLES ANDLER, p. 191, les raisons pour lesquelles, contre Édouard
Bernstein, Charles Andler croit que le paragraphe 70 est dirigé contre Babeuf.