Histoire du mouvement ouvrier Tome I : 1830-1871

Édouard Dolléans, Histoire du mouvement ouvrier, Tome I : 1830-1871 (1948) 33
conseil central, « le Monstre à trois têtes », pourvu d'un droit de réglementation et de
contrôle très étendu. La nouvelle loi interdit les secours à domicile et en argent donnés
aux indigents valides, qui doivent tous désormais subir la discipline du workhouse.
La réaction provoquée contre la nouvelle loi n'est pas seulement sentimentale. La
loi de 1834 facilite l'exode de la population des comtés ruraux vers les villes de fabriques,
et, par suite, la concurrence que font au prolétariat industriel ces nouveaux venus,
entraînant par leur présence des salaires plus bas et plus instables.
Le Bill de 1832 installe au pouvoir la bourgeoisie ; celle-ci s'en sert aussitôt pour
édicter une législation de classe. La loi de 1834 est la première grande mesure adoptée
par la nouvelle Chambre en faveur des industriels. La nouvelle loi fournissait aux
« Lords du coton et de la boutique », dont les représentants étaient les maîtres au Parlement,
une main-d’œuvre à bon marché, une main-d’œuvre soumise, puisque les indigents
pauvres préféraient n'importe quel salaire à l'entrée dans les Bastilles des Pauvres.
La nouvelle Loi des Pauvres blesse profondément les masses ouvrières. La
concurrence dépressive des émigrés ruraux est considérée comme l'effet de la seule
loi de 1834 ; l'organisation des workhouses froisse les sentiments populaires : les indigents
valides y sont astreints à un régime de prison, séparés de leur femme et de
leurs enfants.
Dès les débuts du mouvement ouvrier, les réformateurs expriment les colères violentes
que soulève la nouvelle loi. Sur ce point, ils voient se joindre à eux des conservateurs
sociaux que leur indignation contre la nouvelle loi rapproche des Chartistes.
Les torys Richard Oastler et Stephens sont les interprètes passionnés de l'émotion
provoquée par la Loi des Pauvres.
Conservateurs sociaux comme démocrates, radicaux et socialistes, entreprennent
contre la loi une campagne ardente. Dans une lettre à Fielden, James Turner dénonce
les mobiles de la loi
« Si la population du Nord supporte seulement l'introduction de ce système infernal,
il sera impossible d'empêcher les salaires de baisser. Les ouvriers, vivant sous ce
système, n'auront d'autre alternative que d'accepter le salaire offert par les employeurs
Un très respectable tanneur me disait qu'il se faisait fort, si sa conscience le lui permettait,
de faire exécuter son ouvrage pour 6 shillings par semaine. »
La dépression des salaires, voilà la raison d'être cachée pour laquelle les capitalistes
industriels, maîtres du Parlement, ont fait voter la loi de 1834.
La loi de 1834 a pour but de procurer aux industriels de la main d'œuvre à bon
marché, en créant par la venue des indigents valides sur le marché du travail une
concurrence artificielle qui déprime les salaires. La loi est injuste dans son principe
parce qu'elle porte atteinte à un droit traditionnel. Oastler, Stephens, Fielden, les leaders
chartistes et les ouvriers sont d'accord sur ce point : l'assistance est un droit. Les
riches sont les gardiens de ce droit des pauvres ; en supprimant l'ancien système d'as-