Histoire du mouvement ouvrier Tome I : 1830-1871

Édouard Dolléans, Histoire du mouvement ouvrier, Tome I : 1830-1871 (1948) 214
ciétaire reçoit, en cas de maladie et de chômage, une somme de 14 shillings par semaine.
Le salaire est fixé, par un règlement de la société corporative, à un minimum
de 32 shillings, qui équivaut à 40 francs de France ; de sorte que l'ouvrier anglais gagne
le double de l'ouvrier français - alors que celui-ci produit le double. Voilà une
disproportion énorme ! La dépense journalière de l'ouvrier, à Londres, est exactement
la même qu'à Paris. Le logement est plus confortable et l'on ne voit pas d'ouvriers
anglais logés dans des mansardes ou greniers ouverts à tous les vents, comme cela a
lieu à Paris. »
Les délégués parisiens, à quelque métier qu'ils appartiennent, ont interrogé leurs
camarades anglais au cours de leur séjour et ils sont d'accord pour déclarer que le salaire
est de 30 % plus élevé à Londres qu'à Paris, alors que le prix des subsistances et
des loyers est sensiblement le même. Les cordonniers prétendent même que les ouvriers
anglais sont mieux logés et à meilleur compte qu'eux (différence de 20 %).
Les quatre typographes délégués à Londres écrivent dans leur rapport
: « Comment n'envierions-nous pas le sort des typographes anglais ! Dans l'atelier,
les ouvriers sont chez eux ; ils discutent en pleine liberté non seulement leur salaire,
mais encore les conditions de toute nature qui s'y rattachent. Si quelque innovation
vient blesser leurs sentiments, la dignité ou les intérêts du personnel, la Chapelle
s'assemble dans l'atelier, discute, avec calme et sans contrainte, le cas en litige et
prend une décision qui est communiquée au chef de l'établissement. Un fait caractéristique
c'est que, pendant le délibéré des ouvriers, le patron s'abstient soigneusement
de pénétrer dans son propre atelier. »
Les délégués sont frappés par l'organisation du travail. Les carrossiers en voiture
se rendent compte que c'est en fin de compte l'ouvrier qui paye cette absence d'organisation,
en France :
« Pas de fixité dans l'horaire. Qui est-ce qui paye la plus forte part de ce déchet ?
L'ouvrier, parce qu'il est le principal instrument dont se sert le fabricant pour soutenir
la concurrence. Si le fabricant pouvait ne pas payer la main-d’œuvre, il aurait résolu
son grand problème. Tout au capital, rien au producteur. Ne pouvant s'en passer, il le
réduit au chiffre le plus bas possible, et comme ce chiffre a pour base la somme nécessaire
pour vivre bien ou mal, il paie peu et offre pour compensation de faire durer
le travail plus longtemps. »
Tout au long de l'histoire de l'industrie française, le travail des ouvriers et leurs résistances
ont souvent été le prétexte qui permettait de masquer l'absence d'un effort
technique d'organisation, qu'il aurait été nécessaire d'accomplir pour assurer aux ouvriers
des conditions de travail et d'existence plus humaines. Et les peintres et décorateurs
sur porcelaine de conclure :
« Nous regardons devant nous, l'inquiétude au cœur, nous voyons bien d'habiles
fabricants offrant d'excellents et beaux produits à la consommation, mais cette force
que donnent les grands capitaux, maniés avec largesse et intelligence, cette force qui
ne recule devant aucune dépense pour former des ouvriers de grande capacité et se
saisir de la suprématie dans l'industrie, nous la cherchons en vain. »