Histoire du mouvement ouvrier Tome I : 1830-1871

Édouard Dolléans, Histoire du mouvement ouvrier, Tome I : 1830-1871 (1948) 210
Napoléon III imagine un autre procédé pour se concilier les ouvriers de Paris. Il a
nommé son cousin président de la section française à l'Exposition de Londres, qui doit
avoir lieu en 1862. Ne pourrait-on envoyer, sous ces auspices, à cette Exposition, une
délégation ouvrière ? L'idée vient d'Arlès Dufour, industriel saint-simonien et libreéchangiste,
qui l'avait développée dans Le Progrès de Lyon.
Le 2 octobre 1861, un article de L'Opinion Nationale suggère aux ouvriers l'idée
de se cotiser pour envoyer une délégation à l'Exposition de Londres : « Il faut que la
classe ouvrière parisienne s'affirme si elle veut conserver sur les ouvriers des autres
nations cette supériorité qui a, jusqu'à ce jour, assuré notre supériorité sur tous les
marchés. » A l'ironie de cet appel, un ouvrier parisien répond dans L'Opinion Nationale
du 17 octobre ; sa lettre résume l'état d'esprit des ouvriers parisiens :
« Je crois comme vous que les ouvriers de Paris sont intelligents, et pour ma part,
je vous remercie de l'opinion que vous avez d'eux. Mais comment concilier cette intelligence
avec cette inertie ? Pourquoi ne s'aident-ils pas eux-mêmes ? C'est un reproche
qu'on leur adresse souvent et auquel il n'est pas facile de répondre sans accuser.
Quand l'initiative vient d'en haut, de l'autorité supérieure ou des patrons, elle
n'inspire aux ouvriers qu'une médiocre confiance. Ils se sentent ou se croient dirigés,
conduits, absorbés, et les meilleures tentatives sont rarement couronnées de succès.
C'est un fait que je constate sans vouloir discuter ici si les ouvriers ont tort ou raison.
Quand l'initiative vient d'en bas, c'est bien une autre affaire : elle rencontre des impossibilités
matérielles auxquelles elle se heurte. Qu'un Comité exclusivement composé
d'ouvriers se forme en dehors du patronage de l'autorité ou des fabricants, qu'il essaye
de former un centre, de grouper autour de lui des adhérents, de réunir des souscriptions,
si inoffensif que soit son but, soyez certain qu'on ne lui permettra pas de l'atteindre.
Aussi faut-il une forte dose de résolution pour se mettre en avant quand, de
plus, toujours à tort ou à raison, les promoteurs se sentent mis à l'index : car un ouvrier
qui s'occupe de questions politiques, dans le pays du suffrage universel, est
considéré comme un homme dangereux ; c'est pis s'il s'occupe de questions sociales...
Mais pourquoi, direz-vous, refuser les conseils de ceux dont les lumières et la bourse
vous seraient d'un si grand concours ? Parce que nous ne nous sentirions pas libres, ni
dans notre but, ni dans notre choix, ni de notre argent, et les plus belles affirmations
ne prévaudront pas contre une opinion qui n'est peut-être que trop justifiée. Il n'y a
qu'un seul moyen, c'est de nous dire : Vous êtes libres, organisez-vous; faites vos affaires
vous-mêmes, nous n'y mettrons pas d'entraves. Notre aide, si vous en avez besoin,
si vous la jugez nécessaire, sera complètement désintéressée, et tant que vous
resterez dans les limites de la question, nous n'interviendrons pas. »
Cette lettre restera un des documents classiques de l'histoire ouvrière, par sa netteté,
son courage et sa lucidité. Tolain, ciseleur en bronze, formule la position qui,
depuis 1832, a été et restera la position nécessaire et inattaquable du mouvement ouvrier
: la liberté et l'autonomie ouvrières sont les conditions de son existence, de ses
progrès, de ses succès. Toutes les fois où le mouvement ouvrier est resté fidèle à cette
ligne directrice, il s'est développé ; toutes les fois, au contraire, où, sollicité par les
partis politiques, ou les charmeurs de foule, il a dévié, il a marqué des reculs.
La lettre de Tolain avait une valeur pratique. Elle allait transformer les conditions
dans lesquelles une délégation ouvrière parisienne pourrait aller à Londres.