Histoire du mouvement ouvrier Tome I : 1830-1871

Édouard Dolléans, Histoire du mouvement ouvrier, Tome I : 1830-1871 (1948) 289
Mais déjà la guerre a rompu l'Internationale. Les déceptions et les souffrances d'un
long siège achèvent d'épuiser les énergies et les ressources des ouvriers parisiens. En
vain, quelques militants, Varlin, Theisz, l'ouvrier bijoutier Léo Frankel, Avrial, Combault,
s'efforcent-ils de reconstituer les sections désorganisées. Dans les séances 140
que, de janvier à mars 1871, tient le Conseil fédéral de l'Internationale parisienne,
apparaît souvent l'aveu de leur impuissance.
Le 5 janvier, Varlin constate que, depuis le 4 septembre, l'Internationale manque
d'argent : « les cotisations des sections ne se recouvrent plus ». Le Conseil fédéral
voudrait un journal « bien à lui, à lui seul et dont la rédaction sera dans sa main ». Léo
Frankel remarque qu'il est triste de voir ... « que l'Internationale, avec toutes ses sections
réunies, ne puisse, tout entière, trouver assez de force pour créer un organe général
».
Le 12 janvier, Varlin déclare que « les corporations ouvrières ne sont pas en activité...
les bronziers sont dispersés dans les Compagnies de guerre, ils ne peuvent verser,
on ne peut l'exiger, il y a force majeure... Les ébénistes sont dans le cas de dispersion...
» Le 19 janvier Varlin, qui vient de visiter les centres ouvriers, constate :
« Quand je suis allé en province, j'ai vu des centres entiers émasculés par une atroce
misère. »
Cette atroce misère des populations ouvrières et le chômage provoqué par la
guerre expliquent le déclin des organisations ouvrières. En vain, dans cette même
séance du 19, Lacord critique-t-il la politique de l'Internationale : « L'Internationale a
mal compris son rôle, les travailleurs devaient s'emparer du pouvoir le 4 septembre, il
faut le faire aujourd'hui... Tout est désorganisé aujourd'hui et cependant... l'Internationale
ignore sa force réelle, elle est considérable : le public la croit riche et unie. » A
quoi Rouveyrolles objecte : « En critiquant l'Internationale, on oublie que les sections
sont ruinées, que leurs membres sont dispersés... »
Léo Frankel, à la séance du 19 février, reconnaît que « depuis le 4 septembre les
événements ont dispersé l'Internationale. Il est urgent de reconstituer les sections pour
qu'elles retrouvent la force qui leur est indispensable. Nous avons une force morale,
sinon en France, du moins à Paris ; la force matérielle nous manque, faute d'organisation...
Il nous faut une organisation virile, des sections disciplinées, avec leur propre
règlement, qui participent à nos travaux par leurs propres délégués... A ces conditions,
on sera prêt et puissamment constitué au jour de l'action, si imprévue que soit son
arrivée ». Avrial remarque qu'il sera difficile de reconstituer l'Internationale : « Le
manque de travail a créé la misère, et il nous faut des cotisations fidèlement payées
pour publier des journaux, des brochures et aller dans les centres de province. » Mais
Theisz propose d'entreprendre quand même cette réorganisation : « Les sociétés ouvrières
se groupent difficilement aujourd'hui ; les sections [de l'Internationale] se
constituent plus facilement ; les sociétés ouvrières sont fatalement vouées à la lutte
quotidienne du salariat : nous savons combien cette tâche est rude, embarrassée dans
mille détails, absorbante. »
140 Procès-verbaux des séances officielles de l’Internationale à Paris pendant la guerre et pendant la
Commune (5 janvier au 20 mai 1871). E. Lachaud, 1872.