A HISTÓRIA DO ESPIRITISMO Conan Doyle

218 – Arthur Conan Doyle
muitos desses a pedir demissão, e como essa clivagem precoce se foi alargando com
o correr dos anos.
Diz um manifesto da Sociedade:
“Foi largamente sentido que o presente oferece oportunidade para uma
tentativa organizada e sistemática de investigar o enorme grupo de fenômenos
discutíveis, designados por expressões como mesmerismo, psiquismo e
espiritismo.”
Em seu primeiro relatório presidencial, em 17 de julho de 1882, falando da
necessidade de pesquisa psíquica, diz o Professor Sidgwick: “Somos todos
concordes em que o presente estado de coisas é um escândalo para o período
esclarecido em que vivemos; que a discussão sobre a realidade desses maravilhosos
fenômenos — cuja importância, científica não será nunca exagerada, se apenas a
décima parte do que dizem testemunhas geralmente crédulas pudesse ser
demonstrada como verdadeira — como ia dizendo, é um escândalo que a discussão
sobre a realidade desses fenômenos ainda perdure; que tantas testemunhas
competentes tenham declarado a sua crença nêles; que tantos outros estejam
profundamente interessados em esclarecer a questão; e, ainda, que o mundo culto
se ache, apenas, numa atitude de incredulidade”.
Assim definida por seu primeiro presidente, a atitude da Sociedade seria
correta e razoável.
Respondendo à crítica de que sua intenção era rejeitar como inverídicos os
resultados de todas as investigações anteriores sobre fenômenos psíquicos, disse ele:
“Não creio que possa produzir provas de melhor qualidade do que muitas já
apresentadas por escritores de indubitável reputação científica —homens como Mr.
Crookes, Mr. Wallace e o falecido Professor de Morgan. Mas é claro que, de tudo
que eu defini como escopo da sociedade, por melhores que sejam algumas dessas
provas como qualidade, nos é necessário um número muito maior.”
O mundo culto, como ele diz, ainda não se acha convencido e, assim, mais
provas devem ser acumuladas. Não declarou que já houvesse provas abundantes,
mas que o mundo não se havia dado ao trabalho de examinar.
Voltando a esse aspecto, no final de seu discurso, disse: “A incredulidade
científica cresceu durante tanto tempo, e criou tantas e tão fortes raízes, que
teremos apenas que a maior, se formos capazes disso, relativamente àquelas
questões, enterrando­a viva, sob um monte de fatos. Devemos plantar balizas, como
o disse Lincoln; devemos acumular fatos sobre fatos, e somar experiência a
experiência e, diria até, não esbravejarmos demasiadamente com os incrédulos de
fora acerca do valor probante de cada uma delas, mas acreditar na massa de
provas para convicção, O mais alto grau de força demonstradora que pudermos
obter além de um simples registro de uma investigação é, aliás, limitada pela
fidedignidade do investigador. Fizemos tudo quanto era possível quando o crítico
nada deixou para alegar senão que o investigador era parceiro no truque. Mas
quando não deixou coisa alguma, alegará isso. Devemos levar o opositor a ser
forçado a admitir ou que os fenômenos são inexplicáveis, ao menos para si, ou a
acusar os investigadores de serem mentirosos ou trapaceiros, ou de uma cegueira e
um descuido incompatíveis com qualquer condição intelectual fora da idiotia”.