Ökobilanzierung der Altfahrzeugverwertung am Fallbeispiel eines ...

Primärenergie [GJ/Pkw]
-14,0
-12,0
-10,0
-8,0
-6,0
-4,0
-2,0
0,0
2,0
Szenario
2
7 Ergebnisse der Fallstudie 147
Abbildung 7-9: Primärenergie, bezogen auf Szenario 1, Differenzen der Saldo-Werte aus
dem Gesamtlebenszyklus (Herstellung + Recycling – Gutschrift = Saldo)
Im Weiteren werden die Szenarien einzeln erläutert.
7.1.3.1 Szenario 2
Primärenergie, bezogen auf Szenario 1
Szenario
3
Szenario
4
Szenario
5
Szenario
5a
St-Fahrzeug Al-Fahrzeug Al-KS-Fahrzeug
Verringerung
des Umw eltlastenpotentials
gegenüber Szenario 1
Vergrößerung
Szenario
5b
Szenario
6
Szenario
7
Szenario 2 unterscheidet sich von Szenario 1 durch die gesetzliche Vorgabe, die ab dem Jahr
2015 festgelegte Verwertungsquote zu erfüllen. Dies bedeutet gegebenenfalls die zusätzliche
Demontage von Kunststoffen.
Insgesamt fällt der Saldo-Wert für alle drei Fahrzeuge in Szenario 2 gegenüber Szenario 1
deutlich niedriger aus (Verringerung des Umweltlastenpotentials, vgl. Abbildung 7-9).
Während infolge der Kunststoffdemontage die Aufwendungen für die Recyclingprozesse in
Szenario 2 größer sind als in Szenario 1, sind die Gutschriften ebenfalls höher (vgl.
Abbildung 7-10).
Bei dem St- und dem Al-Fahrzeug erhöht sich der Energiebedarf um jeweils ca. 20 % bzw.
2,7 GJ. Den insgesamt höheren Energieaufwendungen stehen um 16,9 GJ (Al-KS-Fahrzeug)
bzw. 4,6 GJ (St-Fahrzeug und Al-Fahrzeug) höhere Gutschriften gegenüber. Die erhöhten
Energieaufwendungen resultieren ebenso wie die Gutschriften aus den Verwertungsprozessen
für die Kunststoffe.
Bei dem Al-KS-Fahrzeug ist der Recyclingaufwand gegenüber Szenario 1 mit der Demontage
und Verwertung von 375 kg Kunststoffen netto um ca. 60 % bzw. 5,2 GJ höher. Brutto
ist durch das Kunststoffrecycling der Energieverbrauch um 5,6 GJ höher, während er im
-
0
+