Ökobilanzierung der Altfahrzeugverwertung am Fallbeispiel eines ...

7.1.3.5 Szenario 6
7 Ergebnisse der Fallstudie 155
Szenario 6 lässt sich als Vergleichsszenario zu Szenario 4 betrachten. Bei beiden wird die
SLF zu 100 % energetisch im Zementwerk verwertet. In Szenario 6 wird ohne Erreichen der
Verwertungsquote lediglich pflichtdemontiert, während in Szenario 4 unter Vorgabe der
Verwertungsquote zusätzlich Kunststoffe demontiert werden.
Wie aus einem Vergleich von Abbildung 7-12 mit Abbildung 7-16 ersichtlich ist, sind die
Bilanzen für das St- und das Al-Fahrzeug in den Szenarien 4 und 6 bis auf ca. 0,1 GJ identisch.
Hier werden wieder entgegengesetzt wirkende Effekte wirksam: Einerseits erhöht sich
der Energiebedarf in Szenario 4 gegenüber Szenario 6 aufgrund der Demontage und
Verwertung der Kunststoffe. Der Energiebedarf für das Zementwerk verringert sich, da
weniger SLF zur Verwertung kommt. Zum anderen erhöhen sich die Gutschriften infolge der
Kunststoffdemontage. Diese Gutschriften sind zwar wesentlich höher als der Energieverbrauch,
gleichen sich jedoch wieder mit „entgangenen“ Gutschriften aufgrund geringeren
SLF-Inputs in das Zementwerk aus. In diesem Fall des St- und des Al-Fahrzeuges kann also
festgestellt werden, dass mit der Kunststoffdemontage und –verwertung von 31 bzw. 37 kg
Kunststoffen lediglich eine Verbesserung der Gesamtbilanz von 0,6 % erreicht wird. Das
heißt, es bringt aus energetischer Sicht keine wesentlichen Vorteile gegenüber dem Verbleib
in der SLF und deren vollständiger energetischer Verwertung im Zementwerk.
Für das Al-KS-Fahrzeug ist der Energieverbrauch in Szenario 4 infolge der Demontage von
256 kg Kunststoffen um 4,1 GJ höher als in Szenario 6. Demgegenüber wird in Szenario 6
aufgrund des geringeren Demontageumfanges mehr Energie für die Verwertung der SLF im
Zementwerk (0,2 GJ) und für den Shredder (0,2 GJ) benötigt. Daraus resultiert eine Differenz
3,7 GJ zugunsten von Szenario 6. Auf Seiten der Gutschriften stellt sich die Situation
folgendermaßen dar. Aus der Verwertung der Kunststoffe in Szenario 4 resultiert eine um
14,3 GJ höhere Energiegutschrift gegenüber Szenario 6 ohne Kunststoffdemontage. Wären
die in Szenario 4 werkstofflich verwerteten Kunststoffe wie in Szenario 6 im Zementwerk
energetisch verwertet worden, stände eine Gutschrift von 5,1 GJ zu Buche. Es ergibt sich
daraus demnach eine Differenz von 9,2 GJ zugunsten von Szenario 4. Abzüglich des oben
hergeleiteten Mehrverbrauches an Energie von 3,7 GJ verbleibt ein um 5,6 GJ günstigerer
Saldo für Szenario 4 gegenüber Szenario 6. Dies entspricht (bei der gegebenen Verwertung
von 256 kg Kunststoffen!) einer Verbesserung der Gesamtbilanz um ca. 14 %.
Im Vergleich zu Szenario 1 stellt sich Szenario 6 aufgrund der energetischen SLF-Verwertung
für alle drei Fahrzeuge mit einer günstigeren Energiebilanz dar (vgl. Abbildung 7-9 und
Abbildung 7-16).