Ökobilanzierung der Altfahrzeugverwertung am Fallbeispiel eines ...

48
3 Allokationsmethodik
Die Ansätze nach Kim et al. [59] und Lindeijer [71] sind als Verteilungsmethode keine
ausgereiften Konzepte, sondern enthalten lediglich den prinzipiellen Vorschlag zur
Einbeziehung von Qualitätsindikatoren.
Die materialspezifischen Ansätze wurden oben im Detail analysiert und können aus den
genannten Gründen der inkonsistenten Behandlung von verschiedenartigen Materialien,
insbesondere bei einem Produkt, bei dem eine Vielzahl von Materialien berücksichtigt werden
muss, als Verteilungsmethode nicht zur Anwendung kommen. Hinzu kommt, dass
materialspezifische Ansätze unabdingbar einen zusätzlichen Datenerhebungs- und
verarbeitungsaufwand erfordern. Eine Rechtfertigung für diesen Aufwand setzt (neben der
hier nicht zu prüfenden tatsächlichen „Exaktheit der ermittelten Verteilung“) eine konsistente
Anwendbarkeit für die verschiedenen Materialien innerhalb eines Produktsystems voraus.
Damit ist jedoch z.B. für den Marktwert die Anwendung in den Fällen denkbar, wo es sich
um Produkte aus nur einem Material handelt. Ein Vergleich von Produkten aus verschiedenen
Materialien ist damit nicht verbunden.
Weiterhin ist in die Bewertung von Verteilungsmethoden die jeweils vorgenommene
Zuordnung der Recycling- und Abfallbeseitigungsprozesse einzubeziehen. Gemäß der ISO-
Vorgaben ist sowohl der Recyclingprozess als auch die Beseitigung des im Zuge des ersten
Lebenszyklusses anfallenden Abfalles dem betrachteten Produktsystem zugehörig, liegt also
innerhalb der Systemgrenzen (vgl. [46]). Dies ergibt sich ebenso aus der im Kreislaufwirtschafts-
und Abfallgesetz (KrW-/AbfG) verankerten Produktverantwortung. Die Ansätze nach
Östermark, Cut-off-Ansatz sowie Schonert & Goldhahn entsprechen dem nicht, da sie die
Recyclingprozesse dem jeweils rezyklataufnehmenden Produktsystem anlasten.
3.2.3 Resümee
Wie aus der Diskussion der obigen Verteilungsmodelle deutlich geworden ist, verbinden sich
mit der Fragestellung einer Verteilungsmethode prinzipiell die Entscheidungen, ob
Materialien, die am Ende des ersten Produktlebenszyklusses recycelt und als Rohstoff in
einen neuen Lebenszyklus eingehen, einen Teil der Umweltlasten aus der Primärherstellung
des Materials zu tragen haben und wie die umweltlichen Be- und Entlastungen des
Recyclingverfahrens sowie der Entsorgungsprozesse auf die Lebenszyklen eines Produktes
verteilt werden.
Zusammenfassend ist festzustellen, dass man sich in der Konsequenz der Verteilung der
Umweltlasten bei den unterschiedlichen Verteilungsmodellen zwischen den folgenden
Grenzfällen bewegt:
A.) Es werden keine Umweltlasten an den nachfolgenden Lebenszyklus weitergegeben.
Recycelte Materialien oder Produkte nehmen somit einerseits keine Umweltlasten als
so genannte Lastschrift in den nächsten Lebenszyklus mit. Im Gegenzug trägt das
Produkt im ersten Lebenszyklus die kompletten umweltlichen Belastungen aus der
Primärherstellung, den Recyclingprozessen (je nach Systemgrenze) und der
Abfallbeseitigung (Prinzip der ersten Verantwortung/ Verursacherprinzip, Cut-off-
Ansatz, Östermark, Schonert & Goldhan, Guinee).