Ökobilanzierung der Altfahrzeugverwertung am Fallbeispiel eines ...

Einschätzung des Kaskadenansatzes:
3 Allokationsmethodik 35
Im Gegensatz zum Gleichverteilungsansatz sind die Vorteile bei dem Kaskadenansatz nach
Bohnacker darin zu sehen, dass die Verteilung immer nur die zwei benachbarten
Lebenszyklen betrifft, nur für diese die entsprechenden Prozessinformationen notwendig sind
und alle weiteren Lebenszyklen davon unberührt bleiben. Der zu 2 gesetzte Verteilungsschlüssel
wird insbesondere mit dem Aspekt des Produktnutzens begründet, der von einer
Nutzengleichheit von Produkt 1 und 2 und damit einer Gleichheit zwischen erstem und
zweitem Lebenszyklus ausgeht. Prinzipiell hat der erste Lebenszyklus die Hälfte der
Umweltlasten der Primärherstellung zu tragen, vorausgesetzt, es existiert ein weiterer
Lebenszyklus, in den das Material eingeht. Der Ansatz liegt damit quasi als „qualifizierter
50:50-Ansatz“ zwischen den extremen Verteilungsansätzen, die entweder dem ersten oder
dem letzten Lebenszyklus die volle Umweltlast der Primärherstellung anrechnen und den
Ansätzen, die material- und/ oder marktspezifische Faktoren einbeziehen. Die Begründung
des Verteilungsschlüssels beruht wiederum auf reinen Konventionen.
Materialqualitätsbasiertes Verteilungsprinzip (Prinzip der Einbeziehung von Qualitätsverlusten)
Ansatz nach Kim et al. [59], Lindeijer [71]
Die von Kim et al. [59] vorgeschlagene Allokationsmethodik für open-loop Recyclingprozesse
basiert auf der Berücksichtigung der Qualität des verwendeten Recyclingmaterials, die
sich in der Regel innerhalb der Lebenszyklen vermindert und somit nicht mit den gleichen
Eigenschaften wie Primärmaterial wieder eingesetzt werden kann. Die Änderungen der
inhärenten Eigenschaften werden nach Kim et al. berücksichtigt, indem die Umweltlasten der
Primärmaterialbereitstellung sowie der Abfallverwertung entsprechend dem Grad der
Materialdegradation zu dem Referenzlebenszyklus alloziiert werden. Die Umweltlasten aus
dem Recyclingprozess werden nach der 50:50 Regel auf die beiden angrenzenden
Lebenszyklen verteilt. Nimmt man z.B. ein Sekundärmaterial mit 60 % der Originalqualität
an, so hat dieser zweite Lebenszyklus 60 % der Umweltlasten der Primärmaterialproduktion
zu tragen. Wird also nach dem Recyclingprozess die gleiche Qualität wie die des Primärmaterials
erreicht, so entspricht dies dem closed-loop-Fall und die Umweltlasten aus der
Primärmaterialbereitstellung werden dem ersten Lebenszyklus komplett „abgenommen“.
Aus Abbildung 3-9 wird die Verteilung der Umweltlasten nach dem Ansatz von Kim et al.
[59] ersichtlich, wie sie auf der Basis des oben beschriebenen Beispiels (100 %
Primärmaterial im ersten Lebenszyklus, drei Lebenszyklen, keine Materialverluste, 100 %
Recycling des Materials von ersten bis dritten Lebenszyklus, vollständige Entsorgung nach
dem dritten Lebenszyklus) unter der zusätzlichen Annahme von Qualitätsminderungen
vorgenommen wird: Aufgrund von Qualitätsminderung besitzt das Sekundärmaterial im
zweiten Lebenszyklus noch 60 % der Qualität des Primärmaterials und das Sekundärmaterial
im dritten Lebenszyklus hat nur noch eine Qualität von 30 % des Materials aus dem zweiten
Lebenszyklus.