Ökobilanzierung der Altfahrzeugverwertung am Fallbeispiel eines ...

148
7 Ergebnisse der Fallstudie
Gegenzug durch geringeres Shredderinputgewicht infolge Kunststoffdemontage in Szenario 2
um 0,4 GJ für die Shredderanlage geringer ist Die 5,6 GJ setzen sich zu zwei Drittel mit 94 %
der Kunststoffe in werkstofflichen Verfahren und zu einem Drittel mit den restlichen 6 % der
Kunststoffe in rohstofflichen und thermischen Verfahren (Glykolyse und Zementwerk)
zusammen.
Auch bei den Gutschriften gibt es in Szenario 2 gegenüber Szenario 1 sowohl Erhöhungen als
auch Minderungen. Infolge der Kunststoffdemontage fällt weniger SLF für die Deponie an.
Folglich entsteht weniger Deponiegas, das zur Energieerzeugung genutzt werden kann bzw.
sich in der Bilanz als Gutschrift niederschlägt. Hier muss erneut auf die rein energetische
Sichtweise hingewiesen werden, denn betrachtet man die Emissionen, stellt sich der Sachverhalt
insbesondere infolge der CO2- und CH4-Emissionen - je nach Zusammensetzung des
SLF-Inputs - entsprechend gegensätzlich dar, wie in Kapitel 7.2 in der Analyse der
Wirkungskategorien ausgewiesen wird.
In der Gesamt-Differenz ergibt sich daher für die AL-KS-Fahrzeugvariante eine um ca.
12 GJ günstigere Energiebilanz gegenüber Szenario 1.
-54,2
-38,6
-30,5
14,5
15,3
15,6
186,1
146,8
111,8
-100 -50 0 50 100 150 200 250
Primärenergie [GJ/Pkw]
Herstellung Recycling Gutschrift Recycling Saldo
Abbildung 7-10: Gesamtbilanz der Energieaufwendungen und Gutschriften für die Herstellungs-
und die Recyclingphase der drei untersuchten Fahrzeugvarianten
in Szenario 2
Auch bei dem St- und dem Al-Fahrzeug müssen Kunststoffe demontiert werden, jedoch
wesentlich weniger im Vergleich (vgl. Kapitel 6.2). Für die St- und die Al-Fahrzeugvariante
resultiert im Vergleich mit Szenario 1 eine um ca. 2 GJ bessere Energiebilanz.
97,0
123,5
146,3
Al-KS-
Fahrzeug
Al-
Fahrzeug
St-
Fahrzeug