MEW-Band-31 - Marx wirklich studieren!

selbst betreffe, so müsse man zweierlei unterscheiden, die positiven Entwicklungen
(„gediegenen" lautet das zweite Adjektiv), die der Verfasser
gebe, und die tendenziellen Schlußfolgerungen, die er ziehe. Die ersteren,
da die tatsächlichen ökonomischen Verhältnisse ganz neu in einer materialistischen
(dies Stichwort liebt „Mayer" von wegen Vogts) Methode
behandelt seien, seien direkte Bereicherung der Wissenschaft. Beispiel:
1. die Entwicklung des Geldes, 2. wie Kooperation, Teilung der Arbeit,
Maschinensystem und die entsprechenden gesellschaftlichen Kombinationen
und Verhältnisse sich „naturwüchsig" entwickeln.
Was nun die Tendenz des Verfassers angehe, so müsse man wieder
unterscheiden. Wenn er nachweist, daß die jetzige Gesellschaft, ökonomisch
betrachtet, mit einer neuen höheren Form schwanger gehe, so zeigt
er nur sozial denselben allmählichen Umwälzungsprozeß nach, den Darwin
naturgeschichtlich nachgewiesen hat. Die liberale Lehre des „Fortschritts"
(c'est Mayer tout pur 9) schließt dies ein, und es ist ein Verdienst von ihm,
daß er selbst da einen verborgnen Fortschritt zeigt, wo die modernen ökonomischen
Verhältnisse von abschreckenden unmittelbaren Folgen begleitet
sind. Der Verfasser hat durch diese seine kritische Auffassung zugleich,
vielleicht malgre lui! 10, allem Sozialismus von Fach, d.h. allem
Utopismus ein Ende gemacht.
Die subjektive Tendenz des Verfassers dagegen - er war vielleicht durch
seine Parteistellung und Vergangenheit gebunden und verpflichtet dazu -,
d.h. die Manier, wie er sich oder andern das Endresultat der jetzigen Bewegung,
des jetzigen gesellschaftlichen Prozesses vorstellt, hat mit seiner
wirklichen Entwicklung gar nichts zu schaffen. Erlaubte der Raum, näher
einzugehn, so könnte vielleicht gezeigt werden, daß seine „objektive" Entwicklung
seine eignen „subjektiven" Grillen widerlegt.
Wenn Herr Lassalle die Kapitalisten ausschimpfte und dem preußischen
Krautjunkertum schmeichelte, so zeigt Herr MJarx] dagegen die
historische „Notwendigkeit" der kapitalistischen Produktion nach und geißelt
den bloß konsumierenden aristokratischen Grundjunker. Wie wenig
er die Ideen seines abtrünnigen Schülers, Lassalles, über Bismarcks Beruf
zur Einführung eines ökonomischen Millenniums 11 teilt, hat er nicht nur
früher in seinen Protesten gegen den „königlich preußischen Sozialismus" 12
gezeigt, sondern spricht er offen wieder aus p.762, 763, wo er sagt, daß
das in Frankreich und Preußen jetzt herrschende System das regime der
9 das ist echt Mayer - 10 wider Willen! - 11 Tausendjährigen Reichs - 12 Karl Marx/Friedrich
Engels: „Erklärung. An die Redaktion des .Social-Demokrat'"