Christoph Pfister Bern und die alten Eidgenossen - Dillum

88
Der angebliche Schwyzer Freiheitsbrief von „1240“
Fridericus dei gratia Romanorum imperator semper augustus … beginnt diese Pergament-Urkunde,
die heute im Bundesbrief-Museum in Schwyz aufbewahrt wird.
Man braucht nicht weiter zu lesen, denn der Inhalt ist haarsträubend – wie bei allen
anderen derartigen Dokumenten.
Das soll der Freiheitsbrief sein, welche die Leute der Talschaft Schwyz im Jahre des
Herrn „1240“ von Kaiser Friedrich II. von Hohenstaufen bekommen haben.
Was für ein Interesse konnte ein deutscher Kaiser haben, den Leuten eines Alpentals
alle Freiheiten und die Reichsunabhängigkeit zu garantieren?
Der Freiheitsbrief soll im Feldlager vor der belagerten Stadt Faenza in der Provinz
Reggio-Emilia ausgestellt worden sein. – Wie fanden die Schwyzer Bergler ihren
Kaiser in der weiten Po-Ebene? Verfügten sie vielleicht schon über ein Global Positioning-System?
Die vorliegende Urkunde ist sicher spät zu datieren – vielleicht sogar nach der Mitte
des 18. Jahrhunderts. – Johannes Stumpf meldet nämlich, daß 1240 alle Waldorte,
also Uri, Schwyz und Unterwalden, vom Kaiser ein Privileg bekommen hätten.
Betrachtet man diese Dokumente genau, so fallen die neuzeitlichen und anachronistischen
Elemente in Text, Schrift und Darstellung auf.
Bei dem Schwyzer Freiheitsbrief ist es vor allem die reich ornamentierte Initiale F,
die man genau studieren sollte: Solche Schnörkel und Ranken sind erst im Barock-
Zeitalter vorstellbar. – Man denkt zum Beispiel an die aufgemalten Verzierungen an
alten Bauernschränken.
Die Leute, welche dieses angebliche historische Dokument schufen, konnten nur
das herstellen, was ihre Fähigkeiten hergaben. – Sie rechneten aber offenbar wohl
selbst nicht damit, daß die Gelehrten später blind diesen Schöpfungen glauben
würden.
Die „mittelalterlichen“ Urkunden sind ab etwa 1750 entstanden. Die Einheitlichkeit
der Schrift, des Inhaltes, der Form läßt keinen anderen Schluß zu.
Der Zweck der Urkunden im Rahmen der Geschichtserfindung und Geschichtsfälschung
war durchsichtig: Notariell beglaubigte, mit Siegeln und Unterschriften versehene
Dokumente sollten die dünne und unglaubwürdige chronikalische Überlieferung
aufwerten.
Aber Chroniken und Urkunden lassen sich nicht vereinen. Die Historiker können
entweder den einen oder den anderen Schriftstücken vertrauen, eine glaubwürdige
Geschichte entsteht daraus nie.