Forschungs - Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung

So problematisch die Zersplitterung der Kompetenzen auf diesen verschiedenen Ebenen ist,
so hat sie andererseits doch den Vorteil, dass sie eine gewisse Vielfalt in der
Forschungslandschaft erlaubt, die möglicherweise gefährdet wäre, wenn die Straffung der
Kompetenzen mit einer Verengung der Perspektiven einherginge. Das kann auf der Ebene
von Forschungsansätzen, aber auch ganzen Disziplinen bzw. Disziplinengruppen erfolgen.
Dieser Gefahr sollte man auch deshalb Beachtung schenken, weil einige forschungspolitische
Entwicklungen der letzten Monate in Österreich sich in diese Richtung deuten lassen.
Eine Bündelung von Kompetenzen führt notwendigerweise dazu, dass “stakeholder” sich
weniger gut repräsentiert fühlen als bei breit gestreuten Entscheidungsstrukturen.
Kompetenzen werden ja zu dem Zweck zusammengelegt, um “klare Linien” zu schaffen,
Schwerpunkte zu bilden, Beliebigkeiten zu überwinden etc. Das sind, allgemein formuliert,
alles begrüßenswerte Ziele; auch der Umstand, dass alle diese Maßnahmen notwendigerweise
zu Lasten bestimmter AkteurInnen gehen, ist an sich kein schlagender Einwand gegen die
Straffung von Kompetenzen. Zu einem Problem wird es erst, wenn die Balance zwischen
Prioritäten und Vielfalt verletzt wird.
Von herausragender Bedeutung für die Forschungspolitik sind die gegenwärtigen
Hochschulreformen. Österreich bzw. seine Universitäten befinden sich zur Zeit in einem
tiefgreifenden Reformprozess, der insoferne von größter Bedeutung für das Forschungssystem
ist, weil die österreichischen Universitäten die wichtigsten Orte der Forschung – auch und
zumal in den SGK-Wissenschaften – sind.
Stehen im aktuellen Reformprozess vor allem die Fragen des Dienstrechts und der
Universitätsautonomie im Vordergrund, so darf ein grundsätzliches Charakteristikum des
österreichischen Universitäts- bzw. Forschungssystems nicht aus den Augen verloren werden:
der im europäischen Vergleich höchste GUF, (General University Fund, also der höchste
Anteil an Transferzahlungen direkt an die Universitäten), der bislang ohne jede Bindung – sei
es an Forschung oder Qualitätskontrolle – vonstatten geht. Dass in diesem Bereich
Handlungsbedarf besteht, der zugleich auch Chancen für sinnvolle forschungspolitische
Steuerungsmaßnahmen eröffnen würde, sollte bei Änderungen der Forschungspolitik auch
und zumal in den SGK-Wissenschaften stets mitgedacht werden.
Auch wenn die Details und das Tempo derzeit nicht absehbar sind, mit dem das Vorhaben der
Vollrechtsfähigkeit realisiert werden wird, kann man darüber hinaus doch davon ausgehen,
dass sich das Verhalten der Universitäten nachhaltig verändern wird. Dazu nur zwei kurze
Bemerkungen:
• Die neuen dienstrechtlichen Regelungen werden dazu führen, dass die Spaltung
zwischen denen, die “drinnen”, und jenen, die “draußen” sind, in den nächsten
Jahren schwächer wird.
• Die an den Universitäten etablierten Forschungsgruppen werden – obwohl sie
weiterhin eine Basisfinanzierung über den GUF erhalten werden – eine stärker
“unternehmerisch” ausgerichtete Organisationskultur entwickeln müssen. Das
könnte zu einer Annäherung zumindest im Verhalten und den Strategien von
universitären und außeruniversitären Forschungseinrichtungen führen.
254