Forschungs - Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung

3.2 Strukturelle und institutionelle Fallstudien
3.2.1 Geistes-, kultur- und sozialwissenschaftliche Programmfindung im
Norwegischen Forschungsrat (NFR)
Das modernisierte norwegische Forschungsförderungssystem zeichnet sich durch einige
Besonderheiten aus: Es ist erstens relativ autonom von der Politik bzw. der staatlichen
Verwaltung angesiedelt, und es ist zweitens durch den Forschungsrat als wichtigstem Akteur
stark zentralisiert. Drittens ist die Förderungspolitik sehr viel stärker an Themen als an
Disziplinen orientiert, und viertens schließlich ist es möglichst transparent und an begleitende
Evaluierungen geknüpft. Beim folgenden detaillierten Blick auf die Förderung der Soft
Sciences interessieren uns vor allem die beiden letzten Punkte, nämlich die thematische
Orientierung und die ”Förderungsbegleitung”.
Ausgangspunkt bei der Finanzierung der Soft Sciences ist in Norwegen das Argument der
Gesellschaftsrelevanz bzw. die Feststellung, dass es in der Gesellschaft Wissensbedürfnisse
gibt, und zwar sowohl auf administrativer Ebene des Staates wie auch auf der Ebene der
Zivilgesellschaft. In den sozial-, geistes- und kulturwissenschaftlichen
Forschungsprogrammen des Norwegischen Forschungsrats geht es also vor allem darum,
diese vorhandenen Wissensbedürfnisse der Gesellschaft durch Forschungsprogramme
abzudecken.
Die konkreten Modalitäten, wie Programme zustande kommen sind unterschiedlich: Die
Initiative kann auf die Scientific Community zurückgehen oder auf einen mehr oder weniger
klar definierten Auftrag eines Ministeriums. Programme können aber auch von ExpertInnen
im Forschungsrat ausgehen, die sich ebenfalls darum kümmern, forschungsrelevante
Veränderungsprozesse in der Gesellschaft wie auch in der Wissenschaft zu identifizieren. Ein
Beispiel dafür ist der seit 1993 laufende Programmschwerpunkt ”Europäisierung des
Nationalstaats” (ARENA). Obwohl es ein Grundlagenforschungsprogramm ist, das vor allem
an den Universitäten angesiedelt ist, ging die Initiative dafür vom Forschungsrat aus und
wurde dann gemeinsam mit den ForscherInnen im Dialog entwickelt. Finanziert wurde dieses
Programm schließlich zur Gänze vom Forschungsrat.
Im Forschungsrat gibt es zwar kein organisiertes System für die Suche nach neuen
Themenstellungen für Programme, doch man verfügt über Beratungskomitees (Advisory
Committees). In der sozial- und kulturwissenschaftlichen Abteilung gibt es seit kurzem ein
Komitee für Sozialwissenschaften, ein Komitee für Geisteswissenschaften und ein Komitee
für multidiszipläre Forschung. Wer in diesem Komitees sitzt, entscheidet der Forschungsrat;
in der Regel sind sie sowohl mit VertreterInnen der Wissenschaft, der Gesellschaft und der
Ministerien besetzt.
Bis 2000 gab es noch 10 bis 15 solcher Komitees. Diese Komitees mussten ihre Vorschläge
dem Forschungsrat vorlegen und einen Bericht darüber schreiben, welche Anwendungen sie
für ihre jeweiligen Forschungsgebiete in der Zukunft sehen und dabei unter anderem Fragen
beantworten, wie: Welche Felder sind neu? Welche Felder sind schon abgedeckt? Gibt es
Forschungsfelder, an welchen die Scientific Community (noch) nicht arbeitet? Es existiert im
Forschungsrat aber kein reguläres Monitoring-System, das sich gezielt auf die Suche nach
interessanten Themenstellungen machen würde.
96