Forschungs - Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung

2.1.3 Periodisches, datenbankbasiertes, qualitatives Berichtswesen
Zu den Kardinalproblemen des Wissensmanagement gehört die Routinisierung von
Sammlungs- und Selektionsprozessen. Für das Berichtswesen in den SGK-Wissenschaften ist
bislang kein pragmatisches Lösungskonzept gefunden worden. Datenbanklösungen erweisen
sich als ungewöhnlich aufwendig, entwickelbare Klassifikationsschemata (Beschlagwortung)
als zu differenziert und zu grob zugleich, insbesondere aber als in der zeitlichen Dimension zu
unbeständig (rascher Wechsel von Schlagwörtern usw.). Allgemeine Übersichtsdatenbanken
werden zwar regelmäßig zum Zweck der wissenschaftspolitischen Berichterstattung geplant
(derzeit z.B. in Frankreich), zugleich droht ein starkes Missverhältnis zwischen dem Aufwand
für die Datenkollektion und dem tatsächlichen Informationsgewinn, die zur Aufgabe der
Projekte führen (derzeit z.B. in den Niederlanden).
Ein weiteres Problemfeld besteht darin, dass Institutionen der Wissenschaftsförderung zwar
zu den ihrem Bereich geförderten Projekten Informationssysteme schaffen, es aber keine
national übergreifende Lösungen gibt, die eine wissenschaftssoziologische Analyse
ermöglichen würde 136 . Monographische Studien (zumeist unter einem vergleichenden Aspekt
angelegt) kommen mit durchschnittlich zur Verfügung stehenden Arbeitskontingenten über
ein vergleichsweise rhapsodisch-willkürliches Niveau der Berichterstattung nicht hinaus. Da
die Materialbasis, auf der die getroffenen Aussagen beruhen, in der Regel nicht dokumentiert
wird und somit weiteren Forschungsprojekten nicht zur Verfügung steht, kommt es meist zu
keinem aufbauenden Forschungsprozess. Die Equipe jedes Vergleichsprojekts beginnt bei
null, zugleich ist eine Längsschnittbetrachtung nur eingeschränkt möglich, weil die
Datenbasis, auf der vorangegangene Studien ihre Ergebnisse erzielt haben, nicht rekonstruiert
und damit auch ein zeitlicher Vergleich nicht sinnvoll angestellt werden kann. Abhilfe können
teilstandardisierte Berichtswesen schaffen.
Das Endergebnis eines Berichtszyklus ist ein monographischer, individuelle Schwerpunkte
setzender Bericht. Zugleich wird im Arbeitsprozess die Materialbasis für weitere
Berichtszyklen erweitert. Nach Ausarbeitung des Grundkonzepts können gleichzeitig und im
Zeitverlauf unterschiedliche ForscherInnenteams am Gesamtkorpus mit unterschiedlichen
Fragestellungen weiterarbeiten 137 .
136 Selbst wenn ein Tausch der unterschiedlichen Datenbestände vereinbart würde, müssten für eine Integration
der Daten in ein einheitliches, Auswertungen ermöglichendes Datenmodell umfangreiche Investitionen getätigt
werden. Soweit auf nationaler Ebene Informationen an zentrale Informationssysteme weitergeleistet werden
(insbes. an bibliographische Forschungsdokumentationen), stehen diese Daten insbesondere für quantitative
Auswertungen aus wissenschaftssoziologischer Perspektive in der Regel nicht zur Verfügung. Für international
vergleichende Studien multiplizieren sich die skizzierten Probleme auf Ebene der Nationalstaaten. Kommerzielle
Anbieter (z.B. www.isinet.com, Produzent u. a. des Social Citation Index usw.) erfassen in der Regel
Publikationen bestimmten Typs (Auswahl der referierten Zeitschriftenliteratur), nicht aber geförderte
Forschungsprojekte. Für eine Analyse der Forschungsförderung auf Ebene der Förderungsentscheidungen
müssen damit stets eigene Informationssysteme aufbauen.
137 Neben einer vergleichsweise starken Reduktion der verbindlichen Vorgaben für die Datenerfassung sollte
dabei insbesondere auch ein gängiges Datenbankformat (z.B. MS Access) zurückgegriffen werden, damit
geringe Software-Kosten entstehen. Ebenso ist sicherzustellen, dass vergleichsweise kostengünstige
Softwarelösungen für den dezentralen Einsatz der Datenbank während der Projektphasen zur Verfügung stehen.
Der so generierte Datenbestand stellt zugleich einen Tauschgegenstand dar, der gegen Daten- und
Materialsammlungen anderer ForscherInnengruppen bzw. anderer Institutionen getauscht werden kann.
259