Forschungs - Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung

1.3 Zusammenfassung und Empfehlungen
Das Beispiel Großbritannien zeigt eindringlich, dass die hochschul- und forschungspolitische
Entwicklung in Europa nicht einheitlich verläuft. Zwar gibt es gemeinsame Trends
(überwiegend indirekte statt direkter staatlicher Steuerung, Schwerpunktsetzung). Aber wenn
man auf den Kontext achtet, in dem diese Trends wirksam werden, wird deutlich, dass sich
hinter ähnlich klingenden Schlagwörtern teilweise unterschiedliche, bisweilen sogar
gegensätzliche Entwicklungen verbergen. In Großbritannien hat es in den vergangenen 20
Jahren eindeutig eine wachsende staatliche Steuerung von Forschung und Hochschulen
gegeben (wenngleich dieser Prozess in eine rabiate Marktrhetorik eingekleidet wurde). Es ist
relativ unerheblich, ob der politische Einfluss von einem Ministerium oder anderen
staatlichen Instanzen (z.B. Funding Councils) ausgeht.
Die Entwicklung in Großbritannien zeigt auch die Ambivalenz vieler Maßnahmen und
Entwicklungen, die von Reformkräften in weiten Teilen Europas als Lösung für die Probleme
im eigenen Land betrachtet werden. Vor allem die verstärkte Schwerpunktsetzung und
Programmsteuerung in der Forschungspolitik stellt zweifellos ein sinnvolles Reformziel. dar
Die öffentliche Forschungsförderung erfolgt zum einen über die von den Funding Councils
verteilten GUF. Ein knappes Fünftel der von den Funding Councils vergebenen Mittel fließt
in die Forschung, aber das stellt nahezu zwei Drittel des gesamten Forschungsbudgets der
Universitäten dar. Das restliche Drittel kommt von den Research Councils, die in
Großbritannien aber (im Gegensatz zu Österreich) ihre Fördermittel nicht nach rein
akademischen Kriterien vergeben, sondern in erster Linie eine politisch akkordiert
Programmförderung betreiben.
Die starke Einbindung der Forschung in politische Willensbildung sowie die Schaffung
eindeutiger Verantwortlichkeiten bringen eine hohe Verbindlichkeit zum Ausdruck und sie
ermöglichen eine Konzentration der Forschungsmittel auf prioritäre Vorhaben. Dieser Prozess
wurde in Großbritannien schon in den 1970er Jahren (Rothschild Report) eingeleitet, aber
seither noch deutlich verstärkt. Die gesellschaftspolitische Dimension der Forschung zu
betonen begünstigt per se bestimmte sozialwissenschaftliche Ansätze. Die große Bedeutung,
die das Foresight programme für die Forschungspolitik spielt, eröffnet ein breites
Betätigungsfeld für eine anwendungsorientierte Sozialwissenschaft. Bezogen auf die
Forschungspolitik ist hier vor allem die Science and Technology Research Unit (SPRU) an
der University of Sussex zu nennen. (http://www.sussex.ac.uk/spru/). In diesem Bereich gibt
es für die österreichische Forschungspolitik viel zu lernen.
Man sollte an eine solche Politik aber keine zu weitgehenden Erwartungen knüpfen und auch
mit Nebeneffekten rechnen, die nicht von allen Reformkräften gewünscht werden. Disziplinen
bzw. Forschungsgruppen und Ansätze, die über keinen ausreichenden Zugang zu politischen
Entscheidungsträgern besitzen, schneiden bei der Forschungsförderung nun schlechter ab. Die
Geisteswissenschaften haben bei der Forschungsförderung in Großbritannien immer schlecht
abgeschnitten, aber die starke policy Orientierung in der Forschungsförderung hat diesen
relativen Rückstand noch verstärkt. Er kommt klar darin zum Ausdruck, dass die
Geisteswissenschaften keinen Research Council haben. Erst Ende der 1990er Jahre wurde ein
Research Board als erster Ansatz gegründet. Unter den gegenwärtigen Rahmenbedingungen
werden die Geisteswissenschaften diesen Rückstand nur dann aufholen, wenn sie sich stärker
in politisch orientierte Schwerpunktsetzungen einbinden lassen.
65