Forschungs - Fakultät für Interdisziplinäre Forschung und Fortbildung

2.2 Institutionelle und strukturelle „Best Practices“:
2.2.1 Grundsätzliche Prämissen in der Förderungspolitik
Im Vergleich zur österreichischen Forschungsförderung bzw. zu forschungspolitischen
Deklarationen fallen in Schweden bei allen offiziellen programmatischen Unterlagen einige
grundsätzliche Prämissen auf. Obwohl oder gerade weil auch das schwedische
Forschungssystem noch vergleichsweise stark disziplinär ausgerichtet ist, treten alle
forschungsfördernden Einrichtungen für die stärkere Unterstützung von inter- bzw.
multidisziplinären Forschungsprojekten ein – das betrifft sowohl die Räte wie auch die nichtstaatlichen
Förderer wie die Reichsbank.
Doch es gibt noch weitere Richtlinien, die sich in allen Selbstdarstellungen schwedischer
Forschungspolitik – vom Ministerium über die Räte bis hin zu den Stiftungen – finden. Dazu
zählt zum Ersten der Geschlechteraspekt: Forschungen über die Geschlechterproblematik
bzw. angewandte Studien zur Überwindung von Ungleichbehandlung haben in nahezu allen
Bereichen Priorität. Um dieses Anliegen sicherzustellen, wurden aber auch auf struktureller
Ebene entsprechende Maßnahmen getroffen: In den Peer-Review-Komitees und allen anderen
Ausschüssen wird auf Geschlechterparität Wert gelegt. Zum Zweiten wird die Frage der
Forschungsethik in schwedischen Forschungsförderungsgremien auf den verschiedensten
Ebenen thematisiert, z.T. gibt es sogar eigene Komitees, die zu ihrer Überprüfung eingesetzt
werden.
2.2.2 Das Beratungssystem des Schwedischen Forschungsrats
Eine der Kernfragen jedes forschungspolitischen Systems ist die Organisation des Peers-
Reviews bei der Beurteilung von Anträgen. In Schweden scheint dieses Prozedere
mittlerweile relativ gut gelöst – wohl auch deshalb, weil es in der Vergangenheit einige Fälle
der Intransparenz bzw. der Benachteiligung von Frauen gegeben hat. 7 Für das schwedische
System ist zentral, dass es ein Rotationsprinzip gibt: Das heißt, im Schwedischen Rat werden
die Mitglieder in allen Komitees nach zwei Jahren ausgetauscht, um zu vermeiden, dass
bestimmte Abhängigkeiten entstehen. Gleichzeitig bleibt eine gewisse Stabilität erhalten, weil
nicht alle Komiteemitglieder zur selben Zeit rotieren.
Die ForscherInnen, die in den Beratungsgremien sitzen, repräsentieren ihre Disziplin und
nicht ihre Universität. Der oder die Vorsitzende nominiert diese Person. Es gibt alle drei Jahre
eine Wahl zum Forschungsrat, daraus wird ein Vorsitzender oder eine Vorsitzende gewählt.
Diese Person wählt dann die ersten Mitglieder, die wissen, dass zwei von ihnen im nächsten
Jahr gehen müssen und dann wieder zwei bis drei. Dazu kommt, dass eine Balance im
Hinblick auf das Geschlechterverhältnis und der Disziplinen gewahrt werden muss.
Die Wahlen für den wissenschaftliche Beirat funktionieren ähnlich wie bei der DFG: Die
Scientific Community wählt disziplinäre VertreterInnen, die wiederum in Stockholm eine
Task-force von fünf oder sechs Leuten wählen. Und die wählen wieder jene zehn
7
Vgl. dazu die Studie von Christine Wenneras und Agnes Wold (2000): Vetternwirtschaft und Sexismus im
Gutachterwesen. In Beate Krais (Hg.): Wissenschaftskultur und Geschlechterordnung. Über die verborgenen
Mechanismen männlicher Dominanz in der akademischen Welt. FRankfurt/New York: Campus, 107–120.
78