Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Philosophie 453
auf sein bequemes Gewährenlassen, schlechthin jedwede künstlerische
Äußerung nicht nur gelten läßt, sondern als Legitimation seiner Duldsamkeit
in das Schaufenster seiner Propaganda stellt" (23).
Hans-Burkhard Schlichting (Frankfurt/M.)
Funktionen bildender Kunst in unserer Gesellschaft.
Erarb. und hrsgg. von der Arbeitsgruppe Grundlagenforschung
der Neuen Gesellschaft für bildende Kunst, Berlin 1970.
2. Aufl.: Anabas Verlag, Gießen 1971 (169 S., br., 16,80 DM).
Begriffe und Wertungen wie „Kreativität", „Originalität" und „Absolutheit"
bestimmen die Szene bei der „Analyse" von Kunstwerken
„ingeniöser Schöpferkünstler". Beide, Künstler wie Kunstwerk,
werden dabei aller Gesellschaftlichkeit entkleidet, werden nur in dieser
Vereinzelung, deren Häufung dann „Vielfalt" genannt wird, und
im Rückbezug auf sich selbst in der bürgerlichen Kunstkritik meßbar
und verwertbar. Das Schwelgen in Phänomenen anstelle einer Analyse
ist Charakteristikum bürgerlicher Kunstbetrachtung; aber audi
eine sich historisch-materialistisch verstehende Kritik daran bleibt im
Phänomenalen stecken, wenn sie sich nicht gleichzeitig als Gesellschaftskritik
versteht, d. h. wenn sie nicht aufweist, welchen Stellenwert,
welche Funktion und welche Konsequenzen Kunst im Gesamtzusammenhang
des gegenwärtigen kapitalistischen Systems hat
und welche Handlungsanleitungen sich daraus ableiten lassen.
Zu begrüßen ist dementsprechend die Intention des vorliegenden
Bandes — ursprünglich Katalog zu der gleichnamigen, 1970/71 in
Westberlin veranstalteten Ausstellung —, die bildende Kunst unserer
Gesellschaft zu messen „an der Funktion, die sie im Zusammenhang
mit den grundlegenden gesellschaftlidien Beziehungen, den ökonomischen
Verhältnissen hat" (5). So formuliert in der knappen Vorbemerkung
und genauer ausgeführt und belegt im ersten Aufsatz des
Bandes von Friedrich Tomberg.
Aber diese Intention wird in der Konzeption des Buches nicht
durchgehalten. Es lassen sich drei große Abschnitte erkennen: 1. historische
Entwicklung der menschlichen Gesellschaft von der Urgesellschaft
bis zum Spätkapitalismus, 2. die gegenwärtige Funktion bildender
Kunst, 3. Forderungen an eine revolutionäre Kunst im Spätkapitalismus;
aber nicht nur die drei Abschnitte, auch die einzelnen Aufsätze
und Materialien stehen weitgehend unverbunden nebeneinander.
Ein Blick auf den ersten Abschnitt zeigt, daß dieser Mangel durch
einen methodologischen Fehler begründet ist.
In vier Aufsätzen werden hier die grundlegenden gesellschaftlichen
Beziehungen als historisch entstandene aufgezeigt: zunächst in sehr
anschaulichen Graphiken die „historischen Entwicklungsstufen der
menschlichen Gesellschaft bis zum Kapitalismus" (16—33), dann,
quasi in einem zweiten Anlauf, die „logische und historische Ent-