Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Ökonomie 529
So ist die neue Veröffentlichung von Ricardos Hauptwerk auch
nicht aus den eigenständigen Bedürfnissen der bürgerlichen Nationalökonomie
heraus zu erklären. Neumark selbst bezeichnet den
Grund: „die Renaissance des Marxismus" (27). Man möchte die Klassiker
der bürgerlichen politischen Ökonomie nicht kampflos den
Marxisten überlassen.
Doch macht Neumark in seiner Einleitung deutlich, daß er Ricardo
nur noch eine dogmenhistorische Bedeutung zumißt. Als relevant
auch für die Gegenwart akzeptiert er bestenfalls noch die Grundrentenlehre
und die Außenhandelstheorie und methodisch den „unübertrefflichen
Scharfsinn der ricardianischen Argumentation" (7).
Neumark ignoriert, daß gerade methodisch und wissenschaftstheoretisch
die klare wissenschaftliche Parteilichkeit der Position Ricardos
hervorsticht. Ricardo war ein Interessenvertreter der industriellen
Bourgeoisie gegen die Grundaristokratie, die zu seiner Zeit politisch
noch weitgehend den Ton angab. Seine wissenschaftliche Analyse
ist von dieser Interessengebundenheit nicht zu trennen.
Ricardos zentraler Ausgangspunkt ist die Bestimmung „der Arbeit
als der Grundlage allen Wertes" (42). Die relativen Werte der Waren
hängen „von der verhältnismäßigen Menge der zu seiner Produktion
erforderlichen Arbeit" (35) ab. Dabei differenziert er bereits zwischen
Tauschwert und Gebrauchswert, wobei er diese Unterscheidung
als natürliche Eigenschaft aller Güter und nicht bloß der in
Waren verwandelten Arbeitsprodukte verkennt. Für Ricardo ist die
kapitalistische Produktionsweise die einzig denkbare. Er wendet
daher die auf der Grundlage der vorliegenden bürgerlichen Gesellschaft
entwickelten Kategorien auf alle historischen Epochen an.
Diese Position war zu seiner Zeit insofern progressiv, als die kapitalistische
Produktionsweise die entscheidende Voraussetzung für die
Entwicklung der Produktivkräfte darstellte. Wichtig ist hier festzuhalten,
daß Ricardos Ziel der maximalen Produktion für ihn als
Vertreter der Arbeitswertlehre identisch mit der Entwicklung des
Menschen als des einzigen Schöpfers der Werte war.
Ricardo konnte jedoch nicht die Frage nach der Herkunft des Profits
beantworten. Zwischen dem Wert des Produkts und dem Arbeitslohn
muß als Differenz der Kapitalprofit bleiben, der wichtigste
Hebel zur Entwicklung der Produktion. Ricardo setzt daher die Existenz
einer Durchschnittsprofitrate als Aufschlag auf das eingesetzte
Kapital voraus, ohne ihren Ursprung klären zu können. So konnte
Engels in seinem Vorwort zum 2. Band des „Kapital" ausführen: „Die
Ricardosche Schule scheiterte gegen 1830 am Mehrwert." (MEW Bd.
24, S. 25).
Erst Marx, der sich in seinem ganzen Werk, vor allem aber im
zweiten Teil der „Theorien über den Mehrwert" mit Ricardo auseinandersetzt,
konnte durch seine Unterscheidimg zwischen dem Wert
der Arbeit und dem Wert der Arbeitskraft die von Ricardo offen
gelassene Frage beantworten.
Besonders in Ricardos Rententheorie kommt seine wissenschaftliche
und politische Position deutlich zum Ausdruck. Der Wert der