Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Wie kann sich das Subjekt literarisch entfalten? 441
wissenschaftliches Instrumentarium wäre jedenfalls unfähig, die literarische
Bedeutung etwa Brechtscher Parabeln gegenüber Prominentenmemoiren,
aber auch Phantasieprodukten von Kindern
hochzuhalten. Lenzens Beitrag selbst, solchen Überlegungen sicher
nicht verschlossen, erwähnt beiläufig den „historisch angemessenen
Stand" der Literaturproduktion: ihn gegen bestimmte subjektive
Zwecke zu reklamieren, bedeutet seinerseits keine äußerliche Forderung
an den inneren Prozeß, sondern nur die Erkenntnis, daß den
Individuen eben nur Abbildungen zu Hilfe kommen, die „die Realität
zu meistern erlauben" (Brecht).
Was im „Abriß", vor allem im Kapitel über den literarischen Arbeitsprozeß,
zu kurz oder bestenfalls notwendig zu kurz gekommen
ist, scheint mir gerade die Bestimmung dieses qualitativen Ziels der
Literaturproduktion zu sein. So deutlich auch materielle Herstellungstechnik
und Abbildtechnik geschieden werden 12 , ist doch die kulturelle
und soziale Funktion des hier in Produktionsbegriffen wie
Material und Arbeitsgegenstand Erfaßten nur relativ abstrakt behandelt.
Es mangelt hier weniger an der Theorie des Subjekts als an
der eines heutigen Realismus. Korrektur und Ergänzung von Grundlegungen
wie dem „Abriß" sind dabei nicht nur deshalb dringlich,
weil neuen Einsichten und auch neuen Diskussionssituationen Rechnung
zu tragen ist. Vor allem muß der Weg zum begriffenen Konkreten
deshalb eilig zurückgelegt werden, weil die relative Abstraktheit
solcher Arbeiten ihnen einen zu geringen Schutz gegen verfälschende
Indienstnahmen gibt. Das zeigt nicht nur die eingangs angedeutete
heterogene Verwendung des Produktionsbegriffs in der Literatur:
Die plane Forderung nach einer wirkungsbezogenen Kunst
stieß auf das Ick bün all dor der Werbelyriker und Marktforscher; die
Forderung, die Trennung in Produzenten und Rezipienten von Kunst
aufzuheben, ließ sich unter heutigen Umständen gegen komplexe
Abbilder und für das Ziel einer Involvierung des Zuschauers in unerhellte
Kunstaktionen heranziehen. Solche Erfahrungen verlangen
nach einer Verbindung von systematisierendem und konkretisierendem
Zugriff. Nachdem die Einsicht in die Gesellschaftsverbundenheit
der Literatur zur Banalität abgeblaßt scheint, sollten — ohne Rücksicht
auf Scheinradikalismen — die vielfältigen Aufgaben der Literatur
je nach Bereichen, Situationen und Adressaten herausgearbeitet
werden; falsche Alternativén wie „Agitationskunst oder großer Realismus"
sowie „abbildende Kunst oder angewandte Ästhetik" wären
zugunsten von Untersuchungen über die Funktionsverschiedenheit
12 Nützlich gewesen wäre allerdings eine eingehendere Behandlung der
Komplizierungen, die das Material Sprache, als grundlegend von dem Material
anderer Künste unterschiedenes, auch für den Technikbegriff in der
Literatur mit sich bringt. — Zum anderen mag als Technizismus mißverstehbar
sein, daß ich beim Problem des Fortschritts der Literatur (211) nur
den der literarischen Arbeitsmittel und nicht den der Werkgehalte diskutiert
habe. Von diesem ist zwar mehrfach auf den Seiten 214—219 sowié im
letzten Kapitel die Rede, doch hätte der Grund für die Trennimg der beiden
Sachverhalte explizit gemacht werden müssen.