Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

480 Besprechungen
In seinem Buch geht es um drei Gruppen — vorwiegend studentische
Mitglieder — mit verschiedenen Arbeitsschwerpunkten: zwei
Elterngruppen und eine Gruppe, die in einer Obdachlosensiedlung
arbeitet. Alle drei wandten sich zum Zweck einer möglichen Zusammenarbeit
mit psychoanalytisch Geschulten an die Psychosomatische
Klinik Gießen. Eine vierte Gruppe — das SPK Heidelberg — wird
als „Beispiel eines Scheiterns" (227) im letzten Abschnitt des Buches
allzu oberflächlich skizziert und soll deshalb im Rahmen der folgenden
Überlegungen nicht behandelt werden. Während es den Elterngruppen
insgesamt vorwiegend um die Beseitigung von Mißständen
und die Aufklärung von Problemen geht, von denen sie selbst und
aktuell betroffen sind, gilt die Aktivität der Gruppe, die in einem
Obdachlosenasyl arbeitet, in erster Linie der Bekämpfung des sozialen
Elends anderer und der politischen Mobilisierung der Betroffenen.
Hier wird also ein längerfristiges Ziel gesteckt, das — so Richter
— von „katholisch-reformistisch" (233) bis „marxistisch" (233)
reicht.
Das soziale Gebilde „Gruppe", nach Richters eigenen Worten
„Hoffnung auf einen neuen Weg, sich selbst und andere zu befreien",
füllt seiner Meinung nach heute vielfältige Funktionen aus: sie erscheine
als vermittelnde Instanz zwischen Einzelbeziehungen (Familie,
Ehe) und der Gesellschaft; als Alternative zur Kleinfamilie; als
Alternative zur tradierten Kindererziehung und schließlich als Rahmen
für politische Arbeit. Richter sieht in ihr, unter der Voraussetzung,
daß sie sich als Modell vermehrt durchsetzen kann, in der Tat
eine Möglichkeit der kollektiven, d. h. der gesellschaftlichen Veränderung.
Seine Analyse der heutigen gesellschaftlichen Situation —
zu der Richter selbstkritisch schreibt: „Alle hier gelieferten Interpretationen
sind gebunden an die psychoanalytische Sichtweite des Verfassers.
Viele hier berührte Phänomene bieten sich natürlich in gleichem
Maße (?!) für eine rein soziologische oder politische Beurteilung
an" (64) — zeichnet den kritisch theoretischen Ansatz der Frankfurter
Schule (wenn auch in oberflächlicher Weise) nach. Sie mündet konsequenterweise
in dem Versuch, gesellschaftliche Strukturen durch
Umwandlungen im „Bereich der Kommunikation" (47) zu verändern.
Hauptmerkmal und zugleich Ursache der „Krise" (11), in der sich
„das" (11) Individuum befinde und in der somit für Richter alle Klassenunterschiede
sich verwischen, sei gestörte Interaktion, seien „Brüchigkelt
und Sinnentleerung vieler Strukturen menschlichen Zusammenlebens"
(25). Der Grund für diese Störung, den Richter allein auf
ideologischer Ebene ausmacht, liege darin, daß „das" Individuum
seine zentrale Stellung verloren habe, daß es aufgehe in der Masse.
„Der Traum von der zentralen Bedeutung des Individuums ist ausgeträumt"
(23). Bei der Frage, wer diesen Traum denn hegte,
kommt man sehr schnell zu der Feststellung, daß Richter zwar von
der Krise aller Mitglieder unserer Gesellschaft spricht, tatsächlich
jedoch nur das bürgerliche Individuum im Auge hat; welcher Arbeiter
hat denn schon den „tradierten individualistischen Größenwahn"
(19) verteidigt und muß heute den „Untergang seiner Selbstvorstel-