Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Literarische Produktion, Phantasie, ästhetische Erziehung 425
gelöscht sein, sobald er das objektiv vorgegebene Symbolniveau erreicht
hat: „Der subjektive Zweck verwirklicht sich nur, wenn er sich
der Problemfigur stellt, die das Material ausdrückt" (223). Warnekens
kindheitslosem Produzenten sind weder lebensgeschichtliche Rückerinnerung
noch die egozentrische Utopie des Tagtraums als Reservoir
lebensgeschichtlich akkumulierter Erfahrimg, potentiell literarischen
„Rohmaterials" konzediert; zumindest büßen diese im Prozeß
der Amalgamierung mit dem primären, historisch paraten „Rohmaterial"
(„durch frühere Arbeit filtrierter Arbeitsgegenstand", 220)
ihre Wirksamkeit dadurch ein, daß der spontane literarische Einfall
als bewußt gewordenes Ergebnis der „Verknüpfung momentan z. T.
unbewußter und vorbewußter Lebenserfahrungen" (s.o.) den Text von
Inhalten vorbewußter Erfahrung purgiert 6 . Die fertigen Produkte
werden so eigentümlich harmlos vorgestellt; sie scheinen nachvollziehbar
und nicht länger wirkungsvoll (Regressionen auslösend,
Sehnsüchte einfangend). Undenkbar, daß der Konsument in dies als
Ware auf den Markt geworfene, inwendig anschauliche, in phylowie
ontogenetäsch .älterer' bildhafter Sprache 7 abgefaßte Produkt
lesend sich durch Identifikation oder Projektion (u.a.) psychisch verstrickte
(also z. B. statt einen Roman zu lesen, ihn .verschlänge').
Zumal an trivialästhetischen Produkten der Kulturindustrie, die
einer Formulierung Adornos zufolge als „umgekehrte Psychoanalyse"
8 wirksam werden, wo Ich war, also Es werden lassen, wäre die
„Macht der Bilder" 9 über Phantasmen ihrer Konsumenten geheimnisvoll.
So spart Warneken auch auf dem Sektor der Konsumtion die
Rolle der Subjektivität aus. Wogegen einzuwenden wäre: die Feststellung,
daß Produktion und Konsumtion „primär übers Profitprinzip
vermittelt sind" (217), entbindet nicht von der Frage nach ihrem
sekundären Innenleben, einem möglicherweise leidenschaftsvollen, in
dem subtil das Prinzip des Profits zerstörerisch sich auswirken dürfte.
Die Abwehr dieser Frage findet ihren Ausdruck dadurch, daß der
sekundäre ,innere', im gesellschaftlich produzierenden Subjekt stattfindende
Prozeß, wird er dennoch erwähnt, logisch unverbunden
erscheint 10 , auch darin, daß an ihn stets Forderungen erhoben wer-
6 Warneken scheint den Akt der Verknüpfung als einen völlig bewußten
zu fassen, auch denkbar schematischen, von dem Inhalt der zu verknüpfenden
Erfahrungsdaten unabhängigen. Immerhin wäre auch eine
assoziative Verknüpfung gerade der Inhalte des zu Verknüpfenden wegen
denkbar.
7 Vgl. A. Lorenzer, Kritik des psychoanalytischen Symbolbegriffs,
Frankfurt/M. 1970. Lorenzer unterscheidet (S. 77 ff.) zwischen diskursiver
und präsentativer Symbolik; letztere ist für Kunstwerke charakteristisch.
8 Th. W. Adorno, a.a.O., S. 104.
9 W. Lepenies, „II Mercenario", Ästhetik und Gewalt in posthistoire,
in: M. Jürgens, W. Lepenies, K. Schrader-Klebert, R. Stiebitz, Ästhetik und
Gewalt, Gütersloh 1970, S. 43.
10 Warneken, a.a.O., S. 224: „Gewiß (?) vollzieht sich all dies nicht in
einem Ich-höre-und-gehorche; notwendig ist eben (?), um den objektiven
Anforderungen genügen zu können, die entschiedenste individuelle Spontaneität."