Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Psychologie 481
lung" (19) erfahren? Überkommene Autoritäts- und Herrschaftsstrukturen,
dem bürgerlichen Individuum Richtschnur seines Verhaltens,
haben — so Richter — ihren Wert verloren; es gelte, sie durch
neue Interaktionsformen zu ersetzen, „auf neuen, unkonventionellen
Wegen Kommunikationsmöglichkeiten zu... erschließen" (27). In
Anlehnung an den Habermasschen Dualismus von Arbeit und Interaktion
sind bei Richter soziale Beziehungen nicht durch Arbeit vermittelt,
sondern erscheinen als Selbstzweck. Die Sphäre der zwischenmenschlichen
Kommunikation tritt damit in seiner Analyse als selbständige,
gleichberechtigte neben die der Produktion. Die produktive
Tätigkeit der Menschen und die zugehörigen Verkehrsformen stehen
für Richter unverbunden nebeneinander, und somit erscheint es ihm
möglich, mit dem Abbau von Herrschaft dort zu beginnen, wo sie
dem aufgeklärten Bürger selbst als Fessel erscheint: in der Sphäre
der zwischenmenschlichen Interaktion.
Entfalten sich nach Richter die wesentlichen Merkmale menschlicher
Existenz im Medium der Kommunikation und versteht er Gesellschaft
lediglich als Zusammenschluß vielfältiger sozialer Substrukturen,
so kann er folgerichtig die Gruppe als „Miniaturgesellschaft"
bezeichnen, „in der diejenigen Interaktionsweisen eingeübt
werden sollen, die sie (die Gruppenmitglieder, L. H.) sich als verbindlich
in einer neuen Gesellschaft wünschen" (45). Hauptthema einer
politischen Arbeit wird für Richter damit das Auffinden, Einüben
und Weitervermitteln neuer Interaktionsmuster, wie sie modellhaft
in der Gruppe vorgezeichnet werden. Auf dem Hintergrund
einer solchen psychologisierenden Auffassung wird dann folgende
Charakteristik der zwei „Flügel" (65) politisch Aktiver verständlich,
die Richter in seinen Gruppen aufzufinden meint: die einen — radikalrevolutionär
(64), gleichgeschaltetes Kampfkollektiv (50), Politiker
(231) — leiten alle Phänomene „ausschließlich aus den sozioökonomischen
Strukturen der Gesellsdiaft" (190) ab, während die anderen
— reformsozialistisch (64), Praktiker (235) — „nicht an die totale
Determiniertheit des Mensdien „glauben" (190), „sie glauben vielmehr
daß jeder Mensch dennoch einen Spielraum habe, ... sich zu wehren,
... neue Beziehungsformen einzuüben ..." (190).
Der Psychologismus Richters verrät sich schließlich vollends dort,
wo ihm die Psychoanalyse ganz unvermittelt als erkenntniskritisches
Instrument der Interpretation gesellschaftlicher Zusammenhänge
dient: so wird z. B. das Ghettoproblem der Armen und Obdachlosen
als Resultat einer kollektiven Sündenbockstrategie analysiert, in der
bestimmte Gruppen durch kollektive Abwehr an den Rand der Gesellschaft
gedrängt und dort gehalten werden. „Um diese unsere
heimliche , Asozialität' und Verwahrlosung nicht sehen zu müssen,
brauchen wir die Existenz von Ghettos..." (203). Daß Richter mit
solcher Ansicht ganz unvermerkt wieder dem Freudschen Kulturpessimismus
verfällt, wundert weiter nicht.
Obwohl Richter einen nicht unbeträchtlichen Teil seines Buches
einer, wie ich meine, gründlich mißlungenen Theorie der gesellsdiaft-