Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

444 Besprechungen
ologischen Texten, die P. Weingart zusammengestellt hat, auf Schritt
und Tritt sichtbar.
Da es eine Wissenschaftssoziologie in der BRD praktisch noch nicht
gibt und die angloamerikanische bürgerliche, erst recht die vor
allem in der UdSSR, Polen und der DDR sich entwickelnde marxistische
Wissenschaftssoziologie hierzulande nur sehr fragmentarisch
rezipiert wurde, ist die Herausgabe von Schlüsseltexten der angloamerikanischen
Wissenschaftssoziologie durch Weingart sehr verdienstvoll,
da sie eine Voraussetzung für die bislang fehlende Rezeption
und Kritik schafft. Die Textsammlung umfaßt u. a. Arbeiten
von Merton und Storer zum „sozialen System" Wissenschaft, Untersuchungen
zur Sozialstruktur der Wissenschaft und zu Charakter und
Wirkungsweise des Normensystems in der Wissenschaft (u. a. „Wissenschaft
und demokratische Sozialstruktur" von Merton aus dem
Jahr 1942, welche die klassische Formulierung der zentralen Normen
liberaler Wissenschaftsideologie enthält und eine entsprechende
Kritik von Barnes/Dolby) sowie schließlich Texte von Barber, Hagstrom
und Kuhn zur Frage der Wissenschaftsentwicklung. Der Band
hat weiter ein Literaturverzeichnis, das allerdings keinen einzigen
Titel marxistischer Wissenschaftssoziologen aus den sozialistischen
Ländern enthält, und eine ebenso kritische wie programmatische
Einleitung des Herausgebers.
Weingart skizziert die Grundlinien der wissenschaftstheoretischen
und -soziologischen Diskussion und kritisiert die aus den erwähnten
Grundformen wissenschaftstheoretischer Analyse resultierende Aufspaltung
der Wissenschaftssoziologie in eine Soziologie der Wissenschaft
als sozialer Institution und als soziales Erkenntnisprodukt, die
folgerichtig dazu führte, daß die Frage nach Ursachen und Determinanten
der Entwicklung des Inhalts wissenschaftlichen Wissens entweder
gar nicht erst gestellt wurde (so in der traditionellen angloamerikanischen
Wissenschaftssoziologie) oder mit dem Hinweis auf
eine „interne" Selbstdetermination beantwortet wurde (so z. B. die
Grundannahme aller kumulativen Konzeptionen der Wissenschaftsentwicklung,
deren Extremform durch die Arbeiten des amerikanischen
Wissenschaftshistorikers Price repräsentiert wird). Weingart
wendet sich aber auch gegen materialistische Konzeptionen und
plädiert für eine relativierte Vorgehensweise: „Die bislang als ausschließlich
internen Regulativen gehorchende und mithin als autonom
betrachtete Wissenschaftsevolution sowie die damit verbundenen
linear-kumulativen Entwicklungsmodelle sich selbst steuernder Wissenschaftsprozesse
werden ... in Frage gestellt. Umgekehrt wird die
dieser (idealistischen) Vorstellung entgegengesetzte historisdi-materialistische
Überzeugung ebenfalls relativiert, wonach die inhaltliche
Entwicklungsrichtung der Wissenschaft ausschließlich als extern induziert
zu verstehen sei" (25). Eine solche Relativierung werde mit
dem Versuch vollzogen, „soziale und kognitive Strukturen als aufeinander
bezogen und sich gegenseitig beeinflussend zu erfassen" (37).
Diese auf den ersten Blick ein wesentliches Dilemma bürgerlicher