Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Philosophie 455
nur Material angehäuft. Zitate von Mehring bis Andy Warhol, von
Marx/Engels bis „Handelsblatt" werden neben allzu knappe Anmerkungen
zur „Weltanschauung der herrschenden Kunst" und zum
„.freien' Künstler im Kapitalismus" gestellt; methodologische Positionen
und historischer Bezugspunkt der Zitierten bleiben für den unkundigeren
Leser im Dunkeln: die konkrete Untersuchung des gesamtgesellschaftlichen
Funktionszusammenhangs von Kunst bleibt
Desiderat.
Auch der den dritten Abschnitt ausmachende Aufsatz von Silvia
Kluge: „Kunst muß gesellschaftlich notwendige Inhalte verständlich
und wirksam verbreiten" reproduziert einen verbreiteten methodologischen
Fehler: aus der dialektischen Analyse Lenins, daß es in jeder
nationalen Kultur innerhalb der herrschenden Kultur auch Elemente
einer demokratischen und sozialistischen Kultur gibt (155),
wird eine Dichotomie in schematischer Trennung: „Als Teil der Kultur
spaltet auch die Kunst sich folgerichtig den zwei Klassen unserer
Gesellschaftsordnung entsprechend in die Kunst der Herrschenden
und die der Arbeiterklasse eigene, eine sozialistische. Die Aufgaben
dieser Kunst entsprechen der Kultur der Arbeiterklasse und ihrer
objektiven gesellschaftlichen Stellung" (159). Auf der einen Seite
herrschende, auf der anderen sozialistische Kunst; die nichts mehr
miteinander gemein haben: „Es gibt im Grunde keine Vergleichsbasis
zwischen beiden künstlerischen Prinzipien (der kapitalistischen und
der sozialistischen Kunst, W. G.), denn die Verselbständigung der
Form wirkt tötend auf die Inhalte der Kirnst." (165) (Hier kommt
noch hinzu, daß der Schein der Formverselbständigung infolge des
Warencharakters der Kunst, hinter dem sich die ideologischen Inhalte
um so ungehinderter, wenn auch verschleierter, durchsetzen können,
für das Wesen dieser Kunst genommen wird.) Unberücksichtigt bleibt,
daß die Trennungslinie zwischen progressiven und herrschaftsstabilisierenden
Tendenzen auch durch das künstlerische Werk selber verlaufen
kann, daß es gerade die Aufgabe historisch-materialistischer
Kunstbetrachtung ist, nicht schematisch abzustempeln, sondern historisch
konkret zu analysieren, welche Tendenz dominant ist, wo sich
die Elemente demokratischer und sozialistischer Kultur durchsetzen.
Aufgrund dieser Dichotomie kann auch im Aufsatz sozialistische
Kunst positiv gesetzt werden, anstatt sich an der kritischen Auseinandersetzung
mit dem kapitalistischen System und mit seiner Ideologie
zu entfalten. Sozialistische Kunst in den sozialistischen Ländern
und sozialistische Kunst in den kapitalistischen Staaten sind nicht
gleichzusetzen, wenn man nicht von den spezifischen historischen und
gesellschaftlichen Bedingungen abstrahiert, wie es bei Silvia Kluge
geschieht. „Ein Beitrag zur konkreten künstlerischen Arbeitsweise
kann an diesen Text nicht mehr angeschlossen werden", schreibt sie
in ihrer Vorbemerkung (154), — glücklicherweise, möchte man hinzufügen,
denn auf dem Hintergrund dieses Aufsatzes wäre das Ergebnis
einem beliebig anwendbaren Kochrezept gleichzusetzen.
Wolfgang Griep (Bremen)