Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Sprach- und Literaturwissenschaft 467
nicht auf den Gegensatz zwischen gesellschaftlicher Produktion (hier
unter der zusätzlichen formalen Besonderheit staatlicher Eingriffe)
und privater Aneignung hingewiesen wird.
Diese Mängel und einige weitere terminologische Ungenauigkeiten
wirken sich aber nicht aus auf das auf dieser Grundlage aufbauende
Referat über die Bildungsreform in der BRD (III, 17—25) und die folgende
sehr gute, weil sehr konkrete Einordnung des Funkkollegs in
die so beschriebenen ökonomischen, insbesondere bildungsökonomischen
Bedingungen. Maas leitet insbesondere die Tendenzen zur Zentralisierung
der Ausbildung und ihre partielle Ausgliederung aus den
Hochschulen am Beispiel Fernstudium ab.
Schwieriger als die distributionelle Seite des Funkkollegs (wie
„man das Produzierte effektiv an den Mann brachte"; III, 29) ist die
inhaltliche Seite — der vermittelte Wissenschaftsbegriff — geradewegs
aus gesellschaftlichen Bedingungen abzuleiten. Maas stellt u. a.
zwar einigermaßen glaubhaft die „Verdinglichung der Sprache als
.System'" (III, 32) als Reflex der „Verdinglichung der Arbeit" (III, 35)
dar und weist zu Recht darauf hin, wie alle Reflexion auf „die Bedingungen
des Handelns" (III, 37), also auf gesellschaftliche Praxis,
durch die ,Wissenschaftlichkeit' des polemisch mit „FKK" abgekürzten
Funkkollegs unterbunden wird. Er kann aber z. B. nicht erklären,
warum das Funkkolleg so jeglichen (ursprünglich beabsichtigten) Bezug
zur Schulwirklichkeit vermissen läßt. Man sollte doch meinen,
daß eine Unterweisung der Kollegiaten — in der überwiegenden
Mehrheit Lehrer und Lehrerstudenten — in Techniken kompensatorischer
Spracherziehung, bei der man ja durchaus von einem ähnlich
ideologiefrei sich gerierenden Wissenschaftsbegriff hätte ausgehen
können, den Erfordernissen der wissenschaftlich-technischen Revolution
und der Kapitalverwertung viel besser entspräche als die Vermittlung
wieder nur elfenbeintürmen-abstrakter Ideologien, wie sie
laut Maas im Strukturalismus des Funkkollegs sich verbergen. Viel
eher dürfte sich hier eine Eigengesetzlichkeit bloß zu didaktischer
Reduktion sich verpflichtet fühlender — in ihrer vorgeblichen Ideologiefreiheit
sicherlich ideologischer — Theorie entwickelt haben, als
daß irgendwelche Kapitalagenten z. B. über die Stiftung Volkswagenwerk
gezielt Einfluß genommen hätten, woran zu glauben das
Buch gelegentlich Anlaß gibt.
Überhaupt scheint die Leistung des Funkkollegs nicht gar so „subtil"
(III, 31) zu sein. Maas mag mit dem Begriff „Neue Wissenschaft"
etwas richtiges andeuten, wenn auch ideologische Funktionen von
Positivismus und Strukturalismus auch in der Sprachwissenschaft
andernorts schon konkreter diskutiert worden sind. Dieser Titel aber,
fast ein Ehrenname, läßt die Positionen, die Maas bekämpft, doch etwas
zu hehr, zu geschlossen und unüberwindlich erscheinen.
Gerade im Funkkolleg Sprache zeigt sich der Strukturalismus aber
von seiner immanent schwächsten Seite, was Dieter Wunderlich in
seiner „Kritik einiger Grundbegriffe im Funkkolleg" (III, 45—68) an
vielen Einzelbeispielen überzeugend darstellt. In dieser gedrängten