Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Jura 523
Der Entwurf des Vertiefungsstudiums (102) läßt den aufgrund
von neuen Qualifikationsanforderungen an Juristen nach Reformkonzeptionen
Suchenden vollends im Stich, und dies offensichtlich mit
der Begründung, daß „eine einseitige Schwerpunktbildung zu vermeiden
ist" (102). Eigentum und Erbrecht, Wirtschaftsrecht, Notstandsrecht,
EDV und Recht stellen neben ausgewählten Problemen
des Strafrechts und dem Wandel der Grundrechte die Kernfächer
dieser Phase dar. Daß es daneben noch Wahlkurse im Zivil-, Arbeitsund
Wirtschaftsrecht sowie im öffentlichen Recht und im Strafrecht
gibt, kann man getrost noch erwähnen. Daß es in den letzten Jahren
eine intensive Diskussion um die Integration von Sozialwissenschaften
bzw. die Einbettung der Rechtswissenschaft in die Sozialwissenschaften
gegeben hat und die damit verbundene Ausweitung und
inhaltliche Veränderung der Ausbildungselemente des juristischen
Studiums, ist man nicht mehr geneigt zu glauben.
Bei dem Anspruch dieses Reformplans für ein juristisches Studium
stellt sich deshalb die Frage, ob man die bisher schon immer geübte
Praxis der justizorientierten Ausbildung nicht auch begrifflich fassen
sollte, indem man dem juristischen Studium die Ausbildungsmaxime
voranstellt: Wie wird man ein gesamtgesellschaftliche Wirkungsweisen
nicht begreifender Gesetzesvollzieher?
Der hier vorgelegte Studienreformplan dürfte den gesellschaftlichen
Erfordernissen — selbst den herrschenden — wohl kaum angemessen
sein. Die mangelhafte Konzeption resultiert — unseres
Erachtens — jedoch fast zwangsläufig aus der in den ersten drei
Kapiteln des Buches vorgenommenen Analyse der gegenwärtigen
Situation und Diskussion um die Juristenausbildungsreform.
Trotz eines — mit einigen Einschränkungen — sinnvollen Aufbaus
der Problemstellung, einer Fülle von verarbeitetem Material (wohl
die beste Zusammenstellung der bisherigen Reformansätze und
-pläne in den letzten Jahren) und einer gut durchdachten Gesamtkonzeption
bleibt das Buch in Ansätzen stecken, in der bloßen Rezeption;
und es gelingt der Autorin nicht, einen eigenen Zugang zur
notwendigen Ausbildungsreform zu gewinnen, der es ermöglicht, die
aufgezeigte und bekannte Problematik weiterzuentwickeln.
So werden nach Darstellung der Rahmenbedingungen für eine Veränderung
die bisher vorgelegten Reformpläne dargestellt, aber leider
nur referiert. Eine kritische Behandlung, die Zurückführung auf Ursachen
und Interessen der extrem divergierenden Reformkonzeptionen
unterbleibt völlig. Ob es sich dabei um die nur referierten Äußerungen
der Teilnehmer am 48. Dt. Juristentag handelt (25) oder um die
statistisches Material nur zusammenfassende Tätigkeit bei der Diskussion
um die veränderten juristischen Berufe (36—46), oder ob es
sich um die rezepierte Darstellung der Kontroverse um ein neues
Leitbild für Juristen (27—35) handelt, jedesmal kommt nicht mehr
dabei heraus, als den bestmöglichen Kompromiß bei divergierenden
Meinungen zu finden, den kleinsten gemeinsamen Nenner oder die
Extrapolation fremder Meinungen, ohne sie grundsätzlich in Frage
zu stellen, sie auf ihre Relevanz zu prüfen. Dies trifft genauso auf