Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Sprach- und Literaturwissenschaft 465
aus, wie in vielen Fällen semantische nicht unabhängig von pragmatischen
Problemen gelöst werden können, andererseits betrachtet er
das Verhältnis von Sprechen und Handeln doch mehr von logischer
Seite (dabei sind Implikationen, Präsuppositionen etc. doch schon im
Semantikteil des Funkkollegs behandelt: Studienbegleitbrief 8, 9—25,
und Brief 9, 30 f.) als in seiner gesellschaftlichen Dimension. Das gelingt
ihm um so leichter, als er eingangs nach der sehr verkürzten
und damit zumindest tendenziell dogmatischen Einführung der
„grammatischen Kategorien als geronnener Arbeit" (III, 192) individuelles
Handeln sehr schnell aus seinen gesellschaftlichen Bedingungen
isoliert: „Handeln ist (... ) dadurch bestimmt, daß es sich selbst
kontrolliert. Das setzt voraus, daß es in gewisser Weise über den
Handlungszusammenhang verfügt, in dem es geschieht." (III,, 193)
Gegenüber behavioristischen und mechanistischen Vorstellungen im
Rest des Funkkollegs führt er zwar (wie auch Wunderlich) intentionales
Handeln als ein Charakteristikum menschlicher Kommunikation
ein, verselbständigt aber das Bewußtsein gegenüber Bedingungen
des gesellschaftlichen Seins (bei Maas: des Handlungszusammenhangs).
Was Maas als Axiom einfach behauptet, ist genau erst der
Untersuchungsgegenstand einer gesellschaftswissenschaftlichen Linguistik:
in welcher Weise erwächst „ ,die symbolische Verselbständigung'
aus der ,sozialen Handlungssituation' (III, 249, ähnlich 294)
und welche aktive Rolle spielt sie in ihr?"
Wenn Maas in einem anderen Beitrag schreibt: „Sprachliches Handeln
(...) ist nicht von einer Reduktion auf das Ich (die Iche) mit
ihren privaten Intentionen und Empfindungen her zu verstehen."
(III, 305), so ist das nur erst die Negativseite eines Programms. Positiv
kann man es nicht richtig formulieren, wenn man von dem Axiom
ausgeht: „Sich auf eine Situation einlassen, heißt die mit ihr verbundenen
Verbindlichkeiten akzeptieren." (III, 306) Anzusetzen ist vielmehr
früher: an den historischen Bedingungen der „Situation", an
der Genesis, Struktur und Veränderbarkeit der „mit ihr verbundenen
Verbindlichkeiten" und an den Bedingungen notwendigen Akzeptierens
oder möglichen Sich-nicht-Einlassens.
Eine wissenschaftliche Einlösung dieser Forderung kann man auch
von dem letzten Hauptteil des Funkkollegs („Soziolinguistik", II,
175—294) nicht mehr erwarten: „Sozio" wird zu der unverändert als
autonomer Einzelwissenschaft unterstellten „Linguistik" nur addiert:
ein interdisziplinärer Appendix, der die linguistische ,Reduktion des
komplexen Sachverhalts' sprachlicher Kommunikation zwar implizit
eingesteht, aber nicht überwindet.
Entsprechend begründet sich auch die Auswahl der Themen im Soziolinguistik-Teil
bloß aus den Unvollständigkeiten der vorderen
Teile: aus dem Arsenal „moderner Linguistik" wurden bisher noch
nicht vorgestellt erstens Zusammenhänge zwischen Sprachverhalten
und Sozialverhalten und zweitens der Komplex Sprachbarrieren und
kompensatorischer Unterricht. Wissenschaftlich Neues wird, im Gegensatz
zu Maas/Wunderlichs Pragmatik-Teil und trotz wieder ein-