Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Geschichte 489
gration beflügelt, die Bosl im wesentlichen aus dem „angstvollen Bewußtsein"
des „freien Europas" angesichts des „Verlustes der Selbstbestimmung"
(269) der ostmitteleuropäischen Völker deduziert. Daß
dieser Impetus nicht in die politische Einigung Europas mündete, sieht
Bosl zwei Faktoren geschuldet, die die Basis seines historischen Erkenntnisinteresses
bilden und mithin in der Wahl seines Gegenstandes
und den Ergebnissen seiner Untersuchungen sich niederschlagen.
Zum einen gefährde die Entwicklung von Beziehungen friedlicher Koexistenz
zwischen europäischen Staaten unterschiedlicher Gesellschaftsordnung
die europäische Integration, da mit dem Nachlassen
des „Drucks Rußlands auf den Westen nach dem Tode Stalins 1953"
(285) wieder „nationalstaatlicher Egoismus" bei den westeuropäischen
Staaten aufgelebt sei. Hieraus folgt für Bosl ein verhaltener Skeptizismus
hinsichtlich der politischen Einigung Westeuropas, dem er
durch den historischen Rekurs auf die kulturellen Grundwerte Europas
zu begegnen sucht. Ein zweites Moment, das Einfluß auf Bosls
historisch-politische Konzeption ausübt, liegt in der Stärke und Geschlossenheit
der sozialistischen Staatengemeinschaft begründet, die
eine ,gesamteuropäische Integration auf absehbare Zeit verunmögliche.
Bosls Antwort findet sich in der Forderung nach „friedlichem
Ausgleich berechtigter und verschiedener Ideen" (255) zwischen West
und Ost. ,Ideologischer Konvergenz' sucht er dadurch den Boden zu
bereiten, daß er — unter Abstraktion von allen (antagonistischen) gesellschaftlichen
Verhältnissen — auf eine einheitliche „europäische
Vökergemeinschaft" orientiert, der Germanen, Romanen und Slawen
gleichermaßen zugehören (215).
Die Aufsatzsammlung zerfällt diesem Ansatz entsprechend und
übertragen auf die mittelalterliche Geschichte in zwei ungleichgewichtige
Teile. Eine größere Anzahl von Aufsätzen ist Problemen des sozialen
Wandels vor allem westeuropäischer Gesellschaften gewidmet,
während ein zweiter Komplex sich mit dem Verhältnis von Germanen
und Slawen beschäftigt. Ausgehend von dem u. a. an M. Weber
und K. Mannheim orientierten Begriffsapparat der ,Strukturgeschichte'
ist ,Mobilität' der Schlüssel zur Analyse der westeuropäischen
Gesellschaften. Diese Analyse vermag jedoch über eine relativistische
Beschreibung des steten Wandels der Sozialstruktur nicht
hinauszugelangen. So positiv auch die verstärkte Hinwendung zur
sozialwissenschaftlichen Analyse mittelalterlicher Gesellschaft zu bewerten
ist, mit der sich Bosl vom traditionellen Historismus abgrenzt,
kann jedoch weder die Brüchigkeit dieses Ansatzes noch sein bürgerlich-ideologischer
Gehalt übersehen werden. Hinter dem steten Wandel
dominieren „wesenskonstitutive, fast unwandelbare Grundelemente"
(14). Kann noch zu Anfang des Buches der Eindruck entstehen,
daß unterschiedliche Kultur- und Gesellschaftsformen Gegenstände
der Periodisierung des europäischen Mittelalters bilden, so wird man
im zweiten Kapitel eines besseren belehrt: „Das Menschsein besteht
aus Konstanten und Variablen; die ersteren muß man erkennen, die
letzteren aufspüren, da sie die Differenzierung, die Epochen der
Menschheitsgeschichte ergeben" (31). Von diesem Ansatz drängt sich