Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Philosophie 457
des Publikumskreises, Publikumsbetätigung, Provokation initiieren
wollen. Auch hier wird letztlich nur wieder bürgerlichen Erwartungshaltungen
entsprochen: die Provokation ist eingeplant, das Mitspiel
bleibt im institutionell vorgegebenen Rahmen.
Den IV. Teil und Schluß bildet, um das Gewordensein des Vorhandenen
(10/183) aufzuweisen, „die Geschichte der bürgerlichen
Kunst oder die Geschichte ihrer Befreiung als die Geschichte ihrer
Entfremdung" (144); der Bogen spannt sich hier in großen Umrissen
von der feudalen Kunst bis zum Impressionismus. Dargestellt werden
soll die Entwicklung der gesellschaftlichen Stellung von Kunst, ihre
Lösung aus dem Bezirk der Gesamtstruktur und Konstituierung als
isolierter Bereich, und der Ursachen des Funktionswandels, der sich
„heute in der zur Funktionslosigkeit degenerierten Kunst dokumentiert,
(wobei) diese Funktionslosigkeit aber ihre Funktion darstellt"
(183 f). Das Skizzenhafte dieses Teils bedingt einige Verallgemeinerungen
und Ungenauigkeiten. Wenn Damus z. B. schreibt, daß sich
„die ,abendländische Kunst' des Mittelalters gänzlich im Dienst der
Herrschenden" (152) befand, so ist das „gänzlich" hier gänzlich falsch,
denn er vergißt die oppositionelle Literatur des Feudalismus. Und
ungenau ist es sicher auch, die mehrtägige Straßenschlacht im Juni
1848 in Paris, bei der Tausende von Arbeitern getötet wurden, „Massendemonstrationen"
(177) zu nennen, denn damit wird man ihrem
historischen Charakter nicht gerecht.
Aber eine Kritik sollte nicht an diesen Geringfügigkeiten ansetzen:
zu fragen ist vielmehr, ob der von Damus selbstgestellte Anspruch
eingelöst ist, durch Analyse der „Bewegungsgesetze der bürgerlichen
Gesellschaft bezogen auf einen bestimmten Bereich" — Funktionen
der modernen Kunst —, teilzuhaben an der „Veränderung dieser Gesellschaft"
(8). Dazu würde aber gehören, nicht nur das „Vorhandene
als Gewordenes" (183), sondern auch Perspektiven aufzuzeigen,
„Möglichkeiten zur Initiierung gesellschaftlichen Wandels" (102);
und das allerdings fehlt. Spätkapitalistische Kunst erscheint als völlig
abgeschnitten von realistischer bzw. sozialistisch-realistischer
Kunst; und nur ein Hinweis auf die Verwendung von Wirklichkeitsfragmenten
bei einer künstlerischen Veranstaltung in der Sowjetunion
nach der Oktoberrevolution (36 f.) deutet die neue Qualität
von Kunst an, aber hier unter anderen gesellschaftlichen Verhältnissen.
Kunst unter kapitalistischen Bedingungen aber existiert bei
Damus nur als bürgerliche Kunst, ist nur Manipulationsinstrument
zur Herrschaftssicherung. Elemente einer sozialistischen Kunst, Ansätze,
die es zu fördern gilt, fehlen bei ihm, ebenso, wie im historischen
Rückbezug etwa Barlach, Grosz, Kollwitz. Dies scheint im Zusammenhang
zu stehen mit einer seiner methodologischen Anmerkungen
in der Einleitung: der Abwehr einer Kritik, die dem Irrglauben
verfällt, „selbst positiv werden zu können, wenn sie z. B.
die bürgerliche Ästhetik durch eine marxistische Ästhetik ersetzt,
statt sich auf die Kritik der bürgerlichen Gesellschaft zu beschränken,
solange diese Gesellschaft in ihren Grundlagen nicht berührt
ist." (11) Diesen Vorbehalten ist so zuzustimmen, aber zu unterschei-