Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

430 Klaus Dieter Lenzen
würfe für einen Büchsenöffner nahelegen." 28 Solchen Programmen
liegt ein technisches Verständnis von Kreativität zugrunde, eins, das
sich zeitlos gültig geben muß, damit sein historisches Interesse im
Dimkein bleiben kann.
Wenn nun Warneken sich auf eine ähnlich unhistorische, technische
Definition bei der Analyse literarisch wirksamer Kreativität einläßt
(s.o.), so meiner Meinung nach deshalb, weil sein Versuch, das
„selbstherrlich schaltende Subjekt" (221) als Zentrale der literarischen
Produktion zu relativieren, mit der selbstherrlichen Ausschaltung des
Subjekts endet. Während Kreativitätstheoretiker ihren Auftraggebern
gegenüber gut daran tun, bei Entwürfen zu Kreativitätstrainingsprogrammen
von Kreativität wie von einem anthropologisch
fixen Potential zu sprechen und auch dadurch den politisch-ökonomischen
Zusammenhang, innerhalb dessen eine den Individuen angetrimmte,
domestizierte Phantasie kapitalistisch mithaushalten soll,
unerwähnt zu lassen, so entfaltet Warneken die Analyse einer spezifischen
„schöpferischen Arbeit" (232), der literarischen, eben in diesem
politisch-ökonomischen Zusammenhang, um dann vor der subjektiven
Seite haltzumachen, auf der jene Kreativitätstrainingsprogramme
doch wirksam werden. Zwei völlig divergente Argumentationen treffen
sich deshalb bei der Bestimmung des Begriffs ,Phantasie' auf
einem anscheinend neutralen Terrain.
5. Für die Praxis führt der Verzicht auf den sekundären subjektiven
Erklärungszusammenhang zu Konsequenzen. Weil der vorliegende
„Abriß" den literarischen Produzenten um die Lebensgeschichte
bringt, innerhalb derer seine Befähigung zur literarischen Produktion
(produktive Phantasie) sich auf den historisch angemessenen Stand
hin entwickeln könnte, wird z. B. die Relevanz pädagogischen Einflusses
auf literarische Arbeit vergessen oder belächelt; so durch die Feststellung,
„daß zu wirklich umwälzenden, originalen Leistungen objektive
Bedingungen vorhanden sein müssen, die durch Didaktik und
Know how nicht ersetzt werden können" (224/225). Oder in anderer
Formulierung: „Ohne Veränderungen der menschlichen Beziehungen
in der materiellen Produktion sind die Möglichkeiten der Selbstentfaltung
in anderen Bereichen nicht grundsätzlich zu verbessern" (208).
Diese Behauptungen resümieren Prioritäten zu Recht, machen zugleich
aber ein legitim als sekundär eingeschränktes Thema vergessen.
Es fehlen neben den objektiven Bedingungen zu „umwälzenden, originalen
Leistungen" (s. o.) in der Literatur die mittelbar subjektiven;
eine pädagogische Fragestellung bleibt dadurch ausgeschlossen. Die
ließe sich etwa formulieren: Wie kann unter den von Warneken analysierten
Bedingungen die Fähigkeit zur Produktion und Rezeption
literarischer Produkte (nicht nur „umwälzender Leistungen", sondern
auch trivialer) als Bildungsziel einer emanzipatorisch wirksamen
23 G. A. Davis, Übung der Kreativität im Jugendalter: eine Diskussion
über die Strategie, in: Kreativität und Schule (hrsgg. v. G. Mühle und Chr.
Schell, Reihe: Erziehung in Wissenschaft und Praxis Bd. X, München 1970,
S. 109/110.