Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

466 Besprechungen
mal eines anderen, aber keine neue Erkenntnis tragenden Schaubilds
(II, 196) nicht eingeführt.
Die im Zusammenhang mit dem Funkkolleg entstandenen kritischen
Aufsätze und Notizen von Utz Maas und Dieter Wunderlich
werden von den Verfassern mit Recht als Gelegenheitsarbeiten gekennzeichnet,
nicht zuletzt auch mit den auf Einwände von Kritikern
antwortenden Anmerkungen der zweiten Auflage. Wir begegnen hier
(III) dem seltenen Fall, daß zwei Wissenschaftler öffentlich über die
Auswirkungen allgemein gesellschaftlicher, institutioneller und distributioneller
Bedingungen ihrer wissenschaftlichen Tätigkeit auf
die gleichzeitig mitvorgeführten Inhalte ihrer und ihrer Kollegen Arbeit
reflektieren. Auf diese Weise machen sie ihren „Zorn gegenüber
der falschen (d. h. sowohl irregeführten wie auch irreführenden) Wissenschaftlichkeit
des Funkkollegs .Sprache'" (III, Vorwort) für sich
selbst und andere fruchtbar. Überspitzt, aber keineswegs polemisch:
der Wert des Buches von Maas und Wunderlich liegt darin, daß es
seine eigene Vorläufigkeit beweist und vor allem begründet. Solches
Verfahren legt in diesem Fall aber den Weg frei für den — selbst
freilich viel schwierigeren — Schritt der Erhebung der Wissenschaft
von menschlicher Sprache und Kommunikation auf eine höhere,
nämlich an der gesellschaftlichen Praxis der Menschen orientierte
Stufe.
Utz Maas versucht in einem einleitenden Aufsatz, die Charakteristika
der „Neuen Wissenschaft", wie sie sich im Funkkolleg Sprache
manifestiert, aus ihren gesellschaftlichen Entstehungsbedingungen
und den Anforderungen einer unter „spät-" bzw. „monopolkapitalistischen"
Verhältnissen erschwerten Kapitalverwertung zu erklären.
Ein Überblick über die Marxsche Gesellschaftstheorie und über bildungsökonomische
Grundfragen muß wegen der gedrängten Kürze
sehr oberflächlich bleiben, was Maas (III, 7) auch selbst zugibt. Der
sehr weit gefaßte und daran gemessen zu wenig differenzierte Arbeitsbegriff
führt leider zu leichtfertig analogisierendenden Thesen,
die hart an die Grenze der Habermasschen Behauptung vom wissenschaftlich-technischen
Fortschritt als von der Produktion unabhängiger
Mehrwertquelle rühren. Wenn es z. B. heißt: „Das Wissen des
Lehrers ist geronnene Arbeit wie die Maschinen" (III, 12), so kann
beim politökonomisch nicht geschulten Leser, für den dieser Abschnitt
geschrieben wurde, leicht der Eindruck entstehen, als brauche
etwa der Schüler dieses Wissen nur noch zu bewegen, um schon
Werte zu schaffen — auch wenn Maas auf der nächsten Seite kurz
produktive und unproduktive Arbeit einander gegenüberstellt. Die
These von der fortwährenden Steigerung der Qualifikation der Arbeitskraft
in Ländern mit entwickelter kapitalistischer Produktionsweise
(III, 12 und 14, ähnlich 16) bleibt einseitig, solange die Gegentendenz
der tatsächlichen, teilweise von der Verbesserung der Maschinen
bedingten Dequalifikation großer Teile der Arbeiterschaft
nicht mitberücksichtigt wird. Irreleiten kann weiterhin die Behauptung,
die kapitalistischen Produktionsverhältnisse nähmen „mit zunehmender
Zentralisierung sozialisierte Formen an" (III, 15), solange