Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

424 Klaus Dieter Lenzen
jektiven Seite" (210) literarischer Produktion. Insofern sich also in
seiner Arbeit exakt die theoretische Leerstelle wiederfindet, die zu
dem von Hodek beklagten Desinteresse an aktuellen Problemen der
Kunst-, speziell der Musikpädagogik führt, besteht zwischen beiden
Arbeiten ein Zusammenhang, den ich, von Warnekens Aufsatz ausgehend,
anhand eines strittigen Begriffs andeuten will.
2. Warneken begründet die Literaturproduktion als eine „Form
gesellschaftlicher Arbeit" (207). Indem er theoretisch die These ausführt,
daß „literarische Produktion als Bestandteil des — wenn auch
dialektisch gegliederten — Systems gesellschaftlicher Produktion anzusehen"
(209) sei, gibt er einer verbreitet blinden Aversion gegen
die bürgerlichen „Auffassungen, welche menschliche Aktivität in
äußerlich-technische Arbeit hier, voraussetzungslos und autonom geglaubtes
Handeln und Denken da zu trennen neigen" (208) Argumente
zur Hand. Wiir lernen die gesellschaftlichen Zusammenhänge zu erkennen,
die von intuitionistisch ums Subjekt kreisenden Theorien
verdunkelt werden, und gelangen dadurch schließlich zu neuen Vorstellungen
von der Besonderheit literarischer Produktion. Der Einsicht
nämlich folgend, daß „der literarische Produzent (...) nicht nur
aus sich heraus" arbeitet, „sondern in Abhängigkeit zu einem Arsenal
historisch gewordener und von den zeitgenössischen Produktionsbedingungen
bereitgestellten Fähigkeiten und Materialien" (211),
erreicht die Analyse mit der Bestimmung der „literarischen Produktivkräfte"
(219) den literarischen Arbeitsprozeß in seinen einzelnen
Momenten und findet in deren historisch adäquater Organisation
Spezifika literarischer Produktion heraus. Diese differenzierenden,
den Details der literarischen Produktion sich annähernden Überlegungen
müssen sich von „Ideologien der Originalität und der Spontaneität"
(223) neu distanzieren, weil sie Kategorien wie die der
Spontaneität oder Phantasie neu vorfinden. „Der Tatbestand, daß der
literarische Arbeitsprozeß äußerst komplexe Tätigkeiten auch auf
nichtbewußten Ebenen einschließt, ist aber deutlich von der daran
anknüpfenden Ideologie der Intuition zu trennen. In Wirklichkeit ist,
was als spontaner Einfall erscheint, nur das ins Bewußtsein tretende
Ergebnis einer Verknüpfung momentan z. T. unbewußter und vorbewußter
Lebenserfahrungen und Vorarbeiten mit den innervierten
Materialgehalten zu bestimmten Lösungen." (224) — In Passagen wie
dieser tritt der vorliegende „Abriß" in schärfsten Gegensatz zu Theorien
seiner ideologischen Kontrahenten; beide bedienen sich nur hier
eines gemeinsamen Vokabulars und wünschen vor allem hier verschiedenes
darunter zu verstehen. Meine Anmerkungen setzen in
diesem .günstigen' Punkt ein, indem sie den strittigen Begriff der
Phantasie aufnehmen.
3. In dem letzten Zitat wird die Tendenz nachlesbar, bei der Analyse
des „Zusammenwirkens von subjektiven und objektiven Faktoren
in der literarischen Arbeit" (222) die erstgenannten gleichzeitig
mit der historisch notwendigen Einschränkung völlig zum Verschwinden
zu bringen. Im Produkt sollen die schwachen Spuren lebensgeschichtlich
bedeutsamer Symbole vom Produzenten selbst völlig