Klassenkämpfe in der BRD - Instituts für kritische Theorie (InkriT)

Philosophie 447
kussion um die Charakterisierung der Wissenschaftswissenschaft
(Disziplin oder „Wissenschaftsverband"), ohne die Kontroverse zwischen
Fiedler und Hauke (1968) zu erwähnen, und entwickelt nach
einer kurzen Deskription entsprechender Darlegungen eine Analyse
der Aufgaben und Funktionsbestimmung der Wissenschaftswissenschaft.
Die dabei zugrunde gelegten theoretischen Annahmen machen
deutlich, wie sehr Zubers Arbeit der Dogmatik bürgerlicher DDR-
Forschung verhaftet bleibt. Die Untersuchung des Spannungsverhältnisses
von Wissenschaft und Politik gehe von drei Prämissen aus:
die DDR sehe sich als moderner Industriestaat den Prozessen der
wissenschaftlich-technischen Revolution ausgesetzt (industriegesellschaftliche
Ebene), sie sei ihrer „gesellschaftspolitischen Verfaßtheit
nach ein sozialistischer Staat sowjetischen Typs" (9) (ordnungspolitische
Ebene) und sie sei ein „Teilstaat im Rahmen einer Nation" (9).
Aus dem Aufeinandertreffen dieser drei Ebenen ergebe sich für das
Beziehungsverhältnis Wissenschaft - Gesellschaft bzw. Wissenschaft -
Politik eine Vielzahl von Problemen, insbesondere beim Aufeinandertreffen
der durch die Wissenschaftsentwicklung dynamisierten
ersten mit der zweiten Ebene. Zuber: „Auf der einen Seite engt ein
starres Festhalten am ordnungspolitischen Status quo den gesellschaftlichen
und wissenschaftlichen Dynamisierungsprozeß ein und
hemmt damit den sozialen Wandel, auf der anderen Seite gefährdet
eine unkontrollierte Öffnung gegenüber gesellschaftlichen und wissenschaftlichen
Dynamisierungstendenzen die ordnungspolitisch abgesicherte
Herrschaftsposition der politischen Führung." (11) Den
Ausweg aus diesem bemerkenswert platt konstruierten Dilemma zu
bieten sei die Hauptaufgabe der Wissenschaftswissenschaft. Auf der
industriegesellschaftlichen Ebene habe sie eine ökonomische und
effektivierende Funktion; auf der ordnungspolitischen Ebene komme
ihr eine politisch-ideologische Funktion im Sinne des „existentiellen
Bedürfnisses" (13) der politischen Führung „nach Machterhaltung
und -bestätigung" (13) zu, wobei sich diese Funktion auf der nationalen
Ebene auf die Demonstration der Überlegenheit des Wissenschafts-
und Gesellschaftssystems der DDR gegenüber der BRD zuspitze.
Funktion der neuen Wissenschaft sei es also, industriegesellschaftlich
determinierte Optimierungen des Wissenschafts- und Gesellschaftssystems
der DDR und eine ordnungspolitisch bedingte
„Absicherung, Legitimierung und Ausdehnung" (39) der Herrschaftsposition
der politischen Führung zu bewerkstelligen. Derlei Konstruktion
bleibt fest im Rahmen konvergenz- wie totalitarismustheoretischer
Grundkonzeptionen, da sie trotz der „gleichberechtigten"
Behandlung der industriegesellschaftlichen und ordnungspolitischen
Ebene methodisch einen a-priori-Gegensatz zwischen industriegesellschaftlicher
und ordnungspolitischer „Ebene", zwischen politischer
und wissenschaftlicher Rationalität und zwischen den Interessen
der im Wissenschaftsbereich Arbeitenden, der Gesamtgesellschaft
und der „politischen Führung" voraussetzt.
Rainer Rilling (Marburg)