Scholz, GmbHG, 10. Auflage - Leseprobe - Verlag Dr. Otto Schmidt

Aufsichtsrat §52
des Aufsichtsrats nach § 111 Abs. 4 Sätze 3–5 AktG an die GmbH-spezifische
Entscheidungshierarchie anzugleichen (dazu Rdnr. 146 ff.).
ccc) Einzelheiten
Der Begriff des Geschäfts im Sinne des § 111 Abs. 4 Satz 2 AktG: Unter den
Begriff des Geschäfts in § 111 Abs. 4 Satz 2 AktG sind die in § 111 Abs. 4 Satz 1
AktG erwähnten „Maßnahmen der Geschäftsführung“ zu subsumieren. Der
Begriff „Maßnahmen der Geschäftsführung“ ist im weitesten Sinne zu verstehen
und erfasst alle internen und nach außen wirkenden rechtlichen und tatsächlichen
Maßnahmen, ohne dass es darauf ankommt, ob sie von der Geschäftsführung
selbst oder von ihr nachfolgenden Mitarbeiterebenen vorgenommen
werden1 . Keine Geschäfte im Sinne des § 111 Abs. 4 Satz 2 AktG sind
dagegen Entscheidungen der Gesellschafter, mögen sie auch geschäftsführend
tätig sein2 . Das folgt aus der Funktion der Zustimmungsvorbehalte. Als Mittel
der präventiven Überwachung (§ 111 Abs. 1 AktG) beziehen sich Aufsichtsratsvorbehalte
nur auf die Geschäftsführung durch die Geschäftsführer.
Das Verhältnis von Gesellschafterweisungen zu Aufsichtsratsvorbehalten: Umstritten
ist, ob Weisungsentscheidungen der Gesellschafterversammlung, die
durch die Geschäftsführer umzusetzen sind, einer indirekten Aufsichtsratskontrolle
zugänglich sind. Die überwiegende Ansicht lehnt das zu Recht ab 3 . Die
Entscheidungsherrschaft der Gesellschafter steht über der des Aufsichtsrats.
Angewiesene Geschäftsführungsmaßnahmen sind daher zustimmungsvorbehaltsresistent.
Weder kommt das Verfahren nach § 111 Abs. 4 Satz 3 AktG zum
Zuge, noch bedarf der Weisungsbeschluss mit Blick auf § 111 Abs. 4 Satz 4
AktG einer Mehrheit von drei Viertel der abgegebenen Stimmen. Ausreichend
1 Vgl. Brouwer, Zustimmungsvorbehalte des Aufsichtsrats im Aktien- und GmbH-Recht,
2008, § 4, A. I.; vgl. auch Lange, DStR 2003, 376; Hopt/Roth, in: Großkomm. AktG,
§ 111 Rdnr. 642; enger dagegen die wohl h.L., vgl. nur Dietrich, DStR 2003, 1577;
Lutter, AG 1991, 249, 254; Mertens, in: KölnKomm. AktG, § 111 Rdnr. 61; Semler, in:
MünchKomm. AktG, § 111 Rdnr. 397; Semler, Leitung und Überwachung der Aktiengesellschaft,
2. Aufl., Rdnr. 210: Nur Maßnahmen, die der Vorstand in Wahrnehmung
seiner Leitungsbefugnis trifft.
2 A.A. Duden, in: FS R. Fischer, 1979, S. 95, 96 ff., 99; Kastner, in: FS Strasser, 1983,
S. 843, 859 (für das österreichische Recht).
3 Zöllner, ZGR 1977, 319, 327 f.; Hommelhoff, ZGR 1978, 119, 143 f.; Lutter/Hommelhoff,
Rdnr. 10a; Lutter/Krieger, Rechte und Pflichten des Aufsichtsrats, 4. Aufl.,
Rdnr. 927; Altmeppen, in: Roth/Altmeppen, Rdnr. 21 und Rdnr. 43; Lutter, Information
und Vertraulichkeit im Aufsichtsrat, 3. Aufl., Rdnr. 754; Heyder, in: Michalski,
Rdnr. 233; Zöllner/Noack, in: Baumbach/Hueck, § 37 Rdnr. 23, § 52 Rdnr. 232 und
Rdnr. 272; Meyer-Landrut, in: Meyer-Landrut/Miller/Niehus, Rdnr. 24; Koppensteiner,
in: Rowedder/Schmidt-Leithoff, Rdnr. 13; Gaul/Otto, GmbHR 2003, 6, 11 f.; Deilmann,
BB 2004, 2253, 2256; a.A. Raiser, § 25 MitbestG Rdnr. 89 und 92; Ulmer/Habersack, in:
Ulmer/Habersack/Henssler, Mitbestimmungsrecht, § 25 MitbestG Rdnr. 67; Fitting/
Wlotzke/Wißmann, § 25 MitbestG Rdnr. 69; Ballerstedt, GmbHR 1952, 177, 179; Ballerstedt,
ZGR 1977, 133, 153; Martens, ZHR 138 (1974), 179, 219 und 221; Baumann,
ZHR 142 (1978), 557, 569; Säcker, DB 1977, 1845, 1848; Brouwer, Zustimmungsvorbehalte
des Aufsichtsrats im Aktien- und GmbH-Recht, 2008, § 4, B. II. 2.; wohl auch
Mertens, ZGR 1977, 270, 282; offen gelassen: BGHZ 135, 48, 55.
Uwe H. Schneider | 3047
132
133