Le littoral de la Province Nord en Nouvelle-Calédonie: Quel ...

tel-00641510, version 1 - 16 Nov 2011
Par exemple la Province Nord, en tant que pouvoir public ayant compétence pour le
littoral, doit par des mesures restrictives et incitatives montrer aux acteurs économiques,
principalement mais pas seulement, qu’ils ont intérêt à prendre en compte l’environnement dans
leurs modes de production. Mais, nous comprenons ici toute la difficulté pour la Province Nord,
comme pour nos communes également, d’inscrire une stratégie à long terme puisque les mandats
électoraux sont de courte durée. Il est toutefois rassurant de remarquer que, depuis plusieurs
années, la stabilité politique provinciale concourt à faire de ce développement, un
développement plus durable… Mais pour qui ?
Rappelons alors qu’un Agenda 21 local ne peut donc pas être uniquement
environnemental. Il doit s’intégrer à d’autres outils tels que ceux d’aménagement, d’urbanisme,
etc. et tenir compte des spécificités locales liées au foncier par exemple, aux coutumes et autres,
sinon il risque d’être complètement déconnecté des réalités du terrain. Les impératifs de ce
concept, qui se déclinent à tous les échelons territoriaux, ont des effets importants sur
l’aménagement. Mais en retour, les politiques d’aménagement agissent sur l’explication des
objectifs et des moyens du développement. D’où toutes les difficultés d’application de cette
notion, notamment au travers des Agendas 21 locaux. Leurs mises en œuvre sont indissociables
d’une concertation entre tous les acteurs.
Avec les dérives de ces traductions locales du concept, nous comprenons l’importance du rôle
des collectivités territoriales telles que la Province Nord et les communes, beaucoup plus proches
du terrain et des populations a priori. Afin d’éviter les travers profitant à certains, la tendance
sera de rigidifier les principes par une application systématique, qui en retour aura des effets
destructeurs, compromettant ainsi les équilibres qu’ils étaient supposés préserver au départ. Un
aspect trop réglementaire aura tendance à rendre les dispositions peu réactives aux changements
de nos sociétés. Le poids des acteurs institutionnels, trop important par rapport à celui de la
société civile ou des acteurs économiques, renforcera ce défaut, puisqu’ils auront notamment du
mal à intégrer le fait, qu’il y aura forcément des incertitudes dans l’application du
développement durable.
Nous concevons également que ces institutions peuvent elles-mêmes se détourner des
objectifs initiaux, dans l’application sur leurs territoires du développement durable. Il faudra
donc une constante évaluation de leurs actions. Néanmoins ne pouvons-nous pas sentir dans cette
évaluation, un frein dans la mise en action des principes du développement durable ? « Il importe
de disposer d’outils permettant de réaliser des diagnostics pertinents et des indicateurs de suivi
de projet. Or, ceux qui existent ne sont pas adaptés aux logiques nouvelles qu’impose le
développement durable. C’est toute la question de l’évaluation qui est posée. Celle-ci reste
confuse et imprécise alors que, parallèlement, les procédures se rigidifient. Ce qui accroît la
difficulté à définir des territoires pertinents pour l’action » (Mancébo, F., 2006, p. 63). Il est
162