Le littoral de la Province Nord en Nouvelle-Calédonie: Quel ...

tel-00641510, version 1 - 16 Nov 2011
insaisissables » (art. 18, Loi Organique n° 99-209, cf. fig. n° 9) et sont par ailleurs aliénées par la
coutume (cf. chap. 3). Ce qui semble signifier à l’inverse que le développement des terres de droit
commun est tout à fait envisageable et une réalité ! Que se passe-t-il dans les faits ? Après avoir
été pendant longtemps un problème de politique global, on commence un peu à relever certaines
incohérences et certains décalages entre les discours et la réalité concernant le développement sur
ces terres régies par des droits différant (droit commun/droit particulier). En voici quelques
constats.
Les Occidentaux et les Caldoches discourent sur l’échec de quelques projets de
développement, notamment avec les GDPL, même si par ailleurs pour les Kanak ces échecs n’ont
sont pas, puisque le gain de terre est en soit une richesse par rapport à ce qu’ils possédaient avant
1970. Comment envisager maintenant la valeur de ces terres sur le plan économique, dans une
société inscrite dans un contexte qui ne permet pas de concevoir le long terme autrement ? « On
nous a déstabilisés pendant cent cinquante ans. Il faut nous laisser le temps. Le développement
économique doit aller à son rythme» (Wamytan, R., leader politique, Journée des peuples
autochtones, discours 2007). L’échelle temporelle est à prendre en compte impérativement afin de
laisser le temps à ceux qui ont reçu ces terres (pour certains 30 ans et pour d’autres moins d’un
an !) de l’envisager différemment de ce qui a toujours été leur réalité, à savoir un lieu de vie et de
culture vivrière.
Est-ce réellement un souci le développement sur terre coutumière ? Pendant longtemps les
uns ont opposé la coutume Kanak au développement économique (De Deckker, P. ; Kuntz, L.,
1998). Aujourd’hui encore, certains acteurs politiques considèrent que le statut des terres Kanak
est un handicap sérieux au développement. À songer au futur, certains diront encore, « mais
comment vous voulez qu’on aille vers un destin commun, avec nos politiques, si à la base nous
n’avons pas les mêmes statuts et donc les mêmes avantages hein ? C’est impossible» (entretiens
en Province Nord, 2002 à 2009). Comment donc envisager un développement et une gestion
adéquate sur ces différents espaces ? Juridiquement faut-il passer du droit particulier au droit
commun afin de donner aux Kanak la possibilité de devenir des acteurs économiques ? L’histoire
montre le refus des indépendantistes sur cette question (Leblic, I, 1991) et sa finalité. « Avec la
mise en application des articles 6 et 36 de la loi statutaire Pons, il ne restera plus rien du statut
coutumier et surtout il ne restera plus aucun moyen de justifier des droits fonciers sur les terres
ancestrales. (…) Après avoir spolié les terres, le régime colonial entend spolier le Kanak dans
son identité et dans sa personne juridique » (Anonyme. In. Leblic, I., 1991, p.2). Il s’agit pour eux
d’une violation de l'article 75 de la Constitution qui leur garantit ce droit et surtout d’une
« "solution finale" pour liquider l'identité du Kanak sur le plan juridique » (Anonyme. In. Leblic,
I., 1991, p.2). Avec l’Accord de Nouméa cette opinion n’a pas lieu d’être et ne constitue
aucunement une solution au destin commun, voire une garantie au développement des terres ainsi
310