Le littoral de la Province Nord en Nouvelle-Calédonie: Quel ...

tel-00641510, version 1 - 16 Nov 2011
exemple avec le nom que tu portes, ta terre allait de tel arbre à tel côté de la rivière, pour un
autre de tel caillou à tel endroit de la plage, ou pour d’autres à telle embouchure et ainsi de
suite…il n’y avait pas de barrière comme chez les blancs ! » (Entretiens en Province Nord, 2002
à 2009). Chaque clan avait son territoire, dont les limites étaient « naturelles » et chacun savait les
limites à ne pas dépasser pour s’implanter ou faire son champ.
À l’instar de M-C. Fourny, posons-nous la question de l’objet « nature » comme servant de
lien à la mise en relation d’espaces. « En quoi contribue-t-il à la représentation du lien ou de
l’unité ? Quelles idéologies, valeurs ou significations sont-elles mises à contribution dans les
relations transfrontalières, et lui confèrent une capacité “relationnelle” ? » (Velasco-Graciet, H.,
Bouquet, C., et al., 2005, p. 98). La capacité de cet objet « nature » à « faire » territoire dans le
monde kanak est liée à ses valeurs symboliques et idéelles (Bodmer, D., 2005) lui permettant
d’organiser et de légitimer un territoire. Il révèle un type de territoire où la limite naturelle,
matérialisée par tel arbre, tel ruisseau ou tel récif (fig. n°4), bien qu’étant une limite pour chacun
des clans contigus, n’est pas un obstacle à la liberté des personnes, si une « autorisation
préalable » ou un « consentement » est donné. Bien souvent cela se fait de façon naturelle
(spontanée). Toutefois, un interdit formel pour un lieu peut exister dans un « territoire
coutumier » (cf. glos.), c’est ce qu’il est commun d’appeler un « lieu tabou » (cf. glos.). La limite
naturelle apparaît ainsi comme une inscription dans l’espace d’un construit culturel et social,
participant de la construction idéelle du territoire. Comme l’indique M-C. Fourny, les découpages
de la nature deviennent ainsi les ordonnateurs de la catégorisation fondant l’organisation du
monde social (Velasco-Graciet, H., Bouquet, C., et al., 2005, p. 102).
Selon l’organisation d’une chefferie, chaque clan a son territoire défini où les limites sont
matérialisées par un élément de la nature comme le schéma suivant le montre :
48