Le littoral de la Province Nord en Nouvelle-Calédonie: Quel ...

tel-00641510, version 1 - 16 Nov 2011
tutélaire) au modèle (F), mais retenir néanmoins que l’organisation, les usages sur le littoral
découlent du modèle (K).
Malgré cela la loi Organique stipule également dans la section 4 (fig. n° 7) sur la
domanialité, article 46, que « les Provinces prennent, après avis du conseil coutumier concerné, les
dispositions particulières nécessaires pour tenir compte des usages coutumiers. » Cela veut dire que la
Province Nord a le droit semble-t-il de faire reconnaître les usages coutumiers (organisation et gestion) sur
le littoral. Si la Province Nord n’a pas jugé nécessaire de faire reconnaître les droits coutumiers sur les
territoires littoraux, est-ce à dire que ses usages sont désuets ? Est-ce que cela exprime de la part de la
Province, un manque d’intérêt pour ces territoires littoraux ? Ou est-ce une façon d’aller vers cette
politique de « destin commun » (modèle C) en reconnaissant les usages des autres populations sur les
littoraux ? Les règles de vie de chacun des groupes tant Caldoches que Kanak, semblent évoluer à présent
sans trop de heurt sur ces territoires littoraux. Toutefois avec le développement économique de la
Province Nord et l’arrivée d’autres populations, cette question n’étant pas réglée, ne risque-t-elle pas à
terme de poser des difficultés ?
IV.2.3.2.2 Les groupements (GIE et GDPL) : entre modèle (F) et modèle (K)
Deuxièmement, les échanges de biens non marchands côtoient donc une économie de
marché, dorénavant totalement ancrée dans la société calédonienne. Ainsi, depuis des décennies
on a pensé que pour les Kanak, la meilleure des solutions pour développer économiquement les
tribus était de regrouper des personnes qui à la base fonctionnent plutôt collectivement, dans un
système du genre associatif, afin de générer des profits de type marchand, donc davantage
individualiste. Cela s’est vérifié dans les projets de GDPL (Ordonnance du 15 octobre 1982 par
l’Office Foncier et celle du 13 novembre 1985 sous l’administration de Fabius et Pisani) et de
GIE (avec la Loi Jacquinot de 1963 et fortifiée par les Lois Billotte depuis 1969) orienté
particulièrement vers la pêche, l’agriculture dans l’élevage (bovins, porcins…) ou dans les
cultures (plantation, maraîchage…). Ces groupements continuent de se créer encore et subsistent
pour certains tant bien que mal. On a voulu créer ce lien, cette continuité, comme dans le système
non marchand, entre des Kanak (qui pratiquent d’ailleurs encore ce système souvent entre eux),
mais dans le cadre d’un système marchand (donc plutôt individualiste et par la monnaie), afin
« de concilier une reconnaissance de la coutume, spécifiquement au niveau foncier, et les
avantages rentabilistes de la propriété privée de type occidental » (P. Orso ; et al., 1999, p. 214).
Un ciment monétaire au lieu d’un ciment coutumier, culturel ! D’ailleurs la monnaie est bien vite
apparue dans les échanges coutumiers en tant qu’objet valorisé…
Cela n’a manifestement pas ou rarement fonctionné. Pourtant nous constatons que
l’institution provinciale continue de porter du crédit à ce genre de démarche. Voulons-nous
220