HISTOIRE DES CHEVALIERS ROMAINS - L'Histoire antique des ...

notre sujet ; car il n'est presque pas une revue de chevaliers equo publico,
mentionnée par les anciens, où cette peine n'ait été appliquée par les censeurs à
quelques-uns d'entre eux.
Asconius1 nous dit que le citoyen marqué par les censeurs sur les tables des
Cœrites et devenu œrarius, était par là effacé du tableau de sa centurie, et ne
restait citoyen que par l'obligation de payer au trésor sa part du tribut, ut pro
capite suo tributi nomine œra penderet. On a cru que l'œrarius était privé du
droit de voter. Mais Tite-Live2 nous apprend qu'un censeur ne pouvait enlever au
moindre citoyen le droit de suffrage ; que l'exclure du nombre des votants des
trente-cinq tribus, c'eût été lui enlever le droit de cité et la liberté même ; et qu'il
fallait pour cela un ordre du peuple, c'est-à-dire une sentence d'exil. Cicéron va
plus loin3 : il déclare que le peuple lui-même ne peut ôter le droit de cité à un
homme que de son consentement ; que le citoyen, pour devenir étranger à la
cité, doit s'exiler lui-même, et qu'afin de ne pas rester désarmé devant ce droit
de l'individu, le peuple procédait contre celui qu'il voulait exiler, non par
l'abolition directe de sa qualité de citoyen ; mais par l'interdiction du toit, du feu
et de l'eau qui le forçait à changer de patrie (mutare solum).
Un censeur ne pouvait donc ôter à un citoyen le droit de suffrage, que Tite-Live
regarde comme inséparable du droit de cité. En le faisant œrarius, il l'effaçait
seulement du tableau de sa centurie, mais il le laissait inscrit dans une des
trente-cinq tribus. L'œrarius n'était plus un des citoyens des cinq classes, mais il
était rangé dans une des sous-classes (infra classem4). Il ne votait plus dans
l'assemblée centuriate ; mais il votait dans celle des trente-cinq tribus où les
sous-classes étaient comprises et où les différences de fortune étaient effacées5.
Par là s'explique le fait le plus bizarre de l'histoire romaine, la vengeance du
censeur Livius qui, en l'an 204 av. J.-C., voulut punir tout le peuple romain de
l'avoir nommé consul et censeur, après l'avoir condamné et de s'être montré par
là, à son égard, injuste et inconséquent6. Il mit au nombre des ærarii le peuple
romain presque tout entier, trente-quatre tribus sur trente-cinq. Si les ærarii
eussent été privés du droit de voter, Livius eût détruit la constitution romaine.
Mais cette boutade violente ne provoqua aucune réclamation. Livius avait fait un
usage peu sensé, mais légal, de son pouvoir7. Il n'avait privé complètement
personne du droit de voter. L'assemblée des tribus, où il n'y avait pas de
distinction de classes, ne recevait aucune atteinte d'une mesure qui déclassait
presque tous les citoyens. Quant à l'assemblée centuriate, Livius, en la réduisant
beaucoup, la laissait aussi subsister, du moins en principe. Il avait épargné une
seule tribu, la Mœcia. Or, depuis l'an 240 av. J.-C., chaque tribu contenait cinq
classes, dont chacune était divisée en deux centuries, une de seniores, une de
juniores. Au gré de Livius, et si son collègue Claudius, qui était son ennemi, ne
1 Asconius, In Divinatione, ch. III, s. v. Etiam censorium nomen.
2 Tite-Live, XLV, 15.
3 Cicéron, Pro domo sua, 29 et 30 ; Pro Balbo, 11 ; Pro Cæcina, 33-35.
4 Fessus, s. v. Infra classem.
5 Cicéron, De legibus, III, 19. Descriptus populus censu, ordinibus, œtatibus plus adhibet
ad suffragium consilii quam fuse in tribus convocatus.
6 Tite-Live, XXIX, 37.
7 Sans doute, le collègue de Livius pouvait retirer du nombre des ærarii ceux que le
censeur y ait mis. Mais si la mesure prise par Livius eût été illégale, elle eût suscité une
protestation comme celle qui eut lieu en 169 av. J.-C. (Tite-Live, XLV, 15.)