HISTOIRE DES CHEVALIERS ROMAINS - L'Histoire antique des ...

avec raison Perizonius1, cent mille sesterces ou 250.000 as de deux onces, et
Sextilius garda le reste qui formait un héritage considérable2. Cette faculté de
faire un legs en faveur d'une fille, était encore bornée par un autre article de la
loi, qui défendait à un citoyen census de laisser plus à ses légataires qu'à ses
héritiers3 ; de sorte que le père, qui aurait eu précisément la fortune de cent
mille sesterces, n'en pouvait léguer à sa fille que la moitié.
La loi Voconia devient très-claire lorsqu'on admet les chiffres que nous avons
établis pour le cens de l'époque des deux dernières guerres puniques.
Un citoyen de la première classe qui avait un million d'as ou quatre cent mille
sesterces, ne pouvait léguer à sa fille que le quart de sa fortune, s'il avait un
autre enfant.
Un citoyen de la seconde classe qui avait sept cent cinquante mille as ou trois
cent mille sesterces, ne pouvait lui en léguer que le tiers.
Un citoyen de la troisième classe qui avait cinq cent mille as ou deux cent mille
sesterces, ne pouvait lui en léguer que la moitié.
Un citoyen de la quatrième classe qui avait deux cent cinquante mille as ou cent
mille sesterces, ne pouvait lui en léguer que la moitié, parce que sa fille était
légataire et non héritière, et que, dans la succession d'un census, les légataires
ne pouvaient avoir plus que les héritiers.
Dans aucun cas la fille d'un census, c'est-à-dire d'un citoyen d'une de ces quatre
premières classes, ne pouvait être héritière. Le legs qu'elle pouvait recevoir ne
devait dépasser ni la moitié de l'héritage total, ni la somme fixe de cent mille
sesterces4 si elle n'était pas fille unique.
Quant aux citoyens de la cinquième classe, qui ne possédaient qu'un bien de cent
vingt-cinq mille à deux cent cinquante mille as, c'est-à-dire de cinquante initie à
1 Perizonius, Dissertatio tertia de lege Voconia feminarumque apud veteres
hœreditatibus, p. 114.
2 Cicéron, De finibus bon. et mal., II, 17. Nemo censuit plus Fadiœ dandunt quam posset
ad cam lege Voconia pervenire. Tenuit permagnam Sextilius hæreditatem.
3 Cicéron, Verrine II, I, 12, De prætura urbana. Quid, si plus legarit quam ad hœredem
hœredesve perveniat quod per legem Voconiam ei qui census licet.
4 Cette explication diffère en un seul point de celle que Montesquieu donne dans L'Esprit
des Lois, liv. XXVII, ch. I : Qu'étaient donc ces citoyens qui n'étaient pas dans le cens qui
comprenait tous les à citoyens ?.... Il fallait qu'il y eut de la différence entre nôtre point
dans le cens, selon l'esprit de la loi Voconienne, et n'être point dans le cens, selon l'esprit
de la constitution de Servius Tullius. — Ceux qui ne s'étaient point fait inscrire dans les
cinq premières classes, où l'on était placé selon la proportion de ses biens, n'étaient point
dans le cens, selon l'esprit de la loi Voconienne ; ceux qui n'étaient point inscrits dans le
nombre des six classes,ou qui n'étaient point mis par les censeurs au nombre de ceux
qu'on appelait ærarii, n'étaient point dans le cens suivant les institutions de Servius
Tullius. Ainsi, selon Montesquieu, les censi de la loi Voconienne composaient les cinq
premières classes, tandis qu'en réalité ils ne composaient que les quatre premières.
Cette légère inexactitude de Montesquieu vient de ce qu'il n'a pas tenu compte de la
définition précise du census de la loi Voconienne par Asconius, In Verrem de prætura
urbana, 41, s. v. Neque census esset). Le census était celui qui possédait cent mille
sesterces ou 250.000 as de deux onces. Si les citoyens de la cinquième classe eussent
été censi la limite inférieure de leur fortune eût été cette somme de 250.000 as ou
100.000 sesterces. Elle n'était, comme nous l'avons vu, que de 125.000 as ou 50.000
sesterces.