HISTOIRE DES CHEVALIERS ROMAINS - L'Histoire antique des ...

défendu à tous ceux que les censeurs auraient rangés au nombre des censi, de
choisir pour héritière une femme ou une jeune fille1. Mais ceux qui n'étaient pas
dans cette catégorie des censi pouvaient prendre leur fille pour héritière2.
Asconius, expliquant un des passages de Cicéron où il est question de la loi
Voconia3, dit que le citoyen qui n'était pas census était celui qui ne possédait pas
cent mille sesterces ; car, selon l'usage des anciens, étaient appelés censi ceux
qui avaient déclaré aux censeurs pour cent mille sesterces de propriétés. C'était
cette fortune qu'on appelait un cens. Cent mille sesterces, c'est-à-dire vingt-cinq
mille deniers d'argent ou drachmes, avaient pour équivalent légal sur les
registres des censeurs 250.000 as de deux onces. Ce commentaire d'Asconius
est conforme à une disposition de la loi Voconia, qui nous a été conservée par
Dion Cassius, et d'après laquelle les femmes ne pouvaient hériter d'un bien de
plus de vingt-cinq mille drachmes ou de cent mille sesterces4. En effet, les cens ;
étant, selon Asconius, ceux qui possédaient au moins cette valeur, et se trouvant
seuls assujettis à la loi, ceux qui avaient une fortune moindre, eût-elle été de
90.000 sesterces, c'est-à-dire de deux cent vingt-cinq mille as de deux onces,
pouvaient constituer leur fille héritière5. Il paraît même que la somme de cent
mille sesterces ou 250.000 as de deux onces était la part qui pouvait être léguée
à la fille d'un citoyen census. Cicéron nous parle d'un Fadius, qui, pour éluder la
loi Voconia, avait remis son héritage à titre de fidéicommis à un de ses amis
nommé Sextilius. Mais Sextilius qui, d'après sa promesse mentionnée au
testament de Fadius, aurait dît rendre tout l'héritage à Fadia, la fille du défunt,
niait cette promesse, et se disait au contraire engagé par serment à respecter la
loi Voconia. Ses amis, qui ne doutaient pas que Sextilius ne fit un mensonge,
furent obligés de lui conseiller de suivre la légalité, et de donner à Fadia tout ce
qui pouvait lui revenir d'après la loi Voconienne. Fadia eut donc, comme le dit
1 Cicéron, Verrine II, I, 42. De prætura urbana. Q. Voconius sanxit in posterum, qui post
cos censores CENSUS ESSET, ne quis hœredem virginem neve mulierem faceret.
2 Cicéron, Ibid., II, I, 43. Nuper Annia.... pecuniosa mulier, QUOD CENSA NON ERAT,
testamento fecit hœredem filiam ; et, deux chap. plus haut : P. Asellus, quum haberet
unicam filiam, NEQUE CENSUS ESSET.... fecit ut filiam bonis suis hœredem institueret.
3 Asconius, sur ce dernier passage, de prætura urbana, II, 1, 42. NEQUE CENSUS ESSET...
Neque centum millia sestertium possideret. Nam, more majorum, CENSI dicebantur qui
cenum millia professione detulisset ; hujusmodi adeo facultates CENSUS vocabantur.
4 Dion Cassius, LVI, 10. Tῶν τε γυναικῶν τισι καὶ παρὰ τὸν Οὐοκώνειον νόµον, καθ´ ὃν
οὐδεµιᾷ αὐτῶν οὐδενὸς ὑπὲρ δύο ἥµισυ µυριάδας οὐσίας κληρονοµεῖν ἐξῆν, συνεχώρησε
τοῦτο ποιεῖν. Après µυριάδας, il faut sous-entendre δραχµών. On sait qu'Apicius se tua
quand il n'eut plus que dix millions de sesterces (Sénèque, Consol. ad Helviam, 18). Dion
(LVII, 19) répète l'anecdote et traduit l'expression latine centies sestertium par διακόσιαι
καὶ πεντήκοντα αὐτῷ µυριάδες (deux millions cinq cent mille drachmes). Dans l'édition de
Dion par Sturz (Leipsick, 1824), le δύο ἥµισυ µυριάδας du livre LVI, 10, est bien traduit
en latin par centum millium nummum (100.000 sesterces).
5 Il y avait exception en faveur de la fille unique qui pouvait recueillir la moitié de la
fortune de ses parents, quelle qu'elle fût. Cicéron, De Rep., III, 7. Cur autem, si pecuniæ
modus statuendus fuit feminis, P. Crassi filia posset habere, si unica patri esset, ÆRIS
MILLIES (100 millions d'as), salva lege : mea TRICIES (??) NON POSSET. Nous proposons de
lire ces derniers mots ainsi : MEA TER NON POSSET, ce qui est plus conforme au sens de la
loi Voconia, telle que l'expliquent Asconius et Dion. Le texte de l'édition d'Angelo Maï (De
Rep., III, 10) porte : œris milLIENS salva lege : mea triCIENS non posset. Mais pourquoi
Philos qui présente la loi Voconia comme injuste, eût-il affaibli son raisonnement en
disant : La fille de Crassus pourrait à avoir cent millions d'as, et la mienne n'en pourrait
avoir trois millions, à tandis qu'il pouvait dire : et la mienne n'en pourrait avoir trois cent
mille ?