HISTOIRE DES CHEVALIERS ROMAINS - L'Histoire antique des ...

un signe de la volonté des dieux (omen). Il entraînait presque toujours celui des
douze autres centuries équestres. Le vote des dix-huit centuries était annoncé à
l'assemblée, et les quatre-vingts centuries îles fantassins de la première classe,
qui étaient ensuite appelées par le héraut, refusaient rarement d'y adhérer. A
quoi bon choisir d'autres consuls que ceux que le vote des six prérogatives avait
désignés à la plèbe de la campagne, comme les candidats préférés du Sénat ?
Les sénateurs n'avaient-ils pas le droit, ou de faire annuler une élection qui leur
aurait déplu, pour le moindre vice de forme dans la cérémonie augurale, ou de la
faire casser par l'assemblée curiate qu'ils dirigeaient ?
Les 99 centuries de la première classe ayant voté d'accord, ce qui arrivait
presque toujours, la majorité légale était formée, et rarement, nous dit Tite-Live,
on consultait la seconde classe. Pour décourager toute tentative d'opposition, le
sénat avait encore trouvé un procédé politique plus efficace : au lieu de diriger
les votes des plébéiens de la campagne, il s'en passait. Les jours de ceux où les
hommes des tribus rustiques se réunissaient à Rome, avaient été déclarés
néfastes1 par les augures patriciens. Cette loi qui dura jusqu'à l'an 286 avant
Jésus-Christ, on la justifiait par un beau prétexte : c'est qu'on aurait craint de
déranger de leurs affaires, par une convocation politique, les paysans qui
venaient vendre leurs denrées au marché. On espérait qu'ils se dérangeraient
encore moins de leurs travaux pendant la semaine, et que l'assemblée, oit ils
étaient convoqués pour la forme, se tiendrait en l'absence de la plupart d'entre
eux. Aussi les plébéiens de la campagne s'abstinrent-ils souvent2 de venir figurer
au Champ-de-Mars, dans des assemblées oit leur concours était jugé si peu
nécessaire, et on, pour les quatre cinquièmes d'entre eux, tout était, décidé,
avant que leur tour de voter fût venu. Ils laissaient alors les patriciens et leurs
clients, c'est-à-dire les hommes de la ville, arranger entre eux comme ils
l'entendraient, les élections des consuls.
Telle était la constitution, qu'on a souvent représentée comme un progrès de la
démocratie dans Rome, et dont on a voulu, bien à tort, faire honneur au roi
populaire Servius Tullius. Denys y voit au contraire un stratagème habile pour
tromper la plèbe sur sa nullité réelle. Mais les hommes ne s'attachent guère
qu'aux droits sérieux. Il est difficile de leur persuader qu'ils ont de la puissance,
quand ils n'en ont pas. L'indifférence politique, ou la demande de droits
nouveaux, étaient les seules réponses possibles aux promesses mensongères de
la constitution aristocratique de 509 avant Jésus-Christ. Cicéron, qui la juge en
homme d'état, disait à son frère Quintus, pour lui faire comprendre la nécessité
de l'établissement du tribunat de la plèbe : Ou il ne fallait pas chasser les rois, ou
il fallait donner à la plèbe une liberté réelle, et non pas nominale3.
Nous avons essayé de ressaisir le sens de cette révolution de 493 avant Jésus-
Christ, d'où sortit le tribunat de la plèbe, d'en retrouver la couleur vraie et
vivante, altérée par les retouches peu adroites de la rhétorique de Tite-Live et de
Denys d'Halicarnasse. Des fragments du récit primitif qu'ils ont noyés dans leurs
développements oratoires, et surtout les indications de Pison, de Salluste et de
1 La distinction des jours fastes et des jours de comices n'est établie qu'en l'an 136 avant
Jésus Christ, par la loi Fufia ou Fusia. Auparavant l'action politique, aussi bien que
l'action judiciaire, était interdite pendant les jours néfastes.
2 Tite-Live, II, 64 : Irata plebs interesse consularibus comitiis noluit ; per patres
clientesque patrum consules creati T. Quinctius et Q. Seruilius.
3 Cicéron, De Legibus, III, 10 : Quamobrem aut exigendi reges non fuerunt, aut plebi re,
non verbo, danda libertas.