HISTOIRE DES CHEVALIERS ROMAINS - L'Histoire antique des ...

Expliquons comment Aulu-Gelle a fait, sur le discours de Caton pour la loi
Voconienne, un contresens qui a obscurci toute une partie de l'histoire romaine.
Dans ce discours ; il devait être question des censi, c'est-à-dire des citoyens des
quatre premières classes qui étaient soumis à la lui ; des classici, c'est à-dire des
citoyens des classes y compris ceux de la cinquième que la loi Voconia n'obligeait
pas parce qu'ils n'étaient pas censi ; enfin des citoyens infra classem, c'est-à-dire
des ararii placés dans les sous-classes1 et qui étaient aussi exemptés de cette loi.
La signification des mots classicus et infra classem était oubliée à l'époque
d'Adrien, et dans les écoles, où l'on expliquait le discours de Caton, les
grammairiens avaient l'habitude d'agiter celte question (quæri solet)2. Aulu-Gelle
était personnellement fort ignorant de l'histoire de l'ancien droit romain, et, dans
ses promenades, il s'adressait pour comprendre la loi des Douze-Tables, à des
jurisconsultes qui ne la comprenaient pas plus que lui, et qui s'excusaient en
disant que, pour l'interpréter, il faudrait avoir étudié le droit des Faunes et des
Aborigènes3. C'est au milieu d'un siècle si étranger aux vieilles institutions de la
République, qu'il n'en comprenait même plus le sens, qu'Aulu-Gelle commentait
le discours de Caton. Il trouva dans ce discours cette indication très-exacte que
les classici étaient ceux qui avaient au moins cent vingt-cinq mille as de cens. Se
reportant aux chiffres du cens de Servius, Aulu-Gelle y trouva que les citoyens
de la première classe avaient une fortune d'au moins cent mille as : Il en conclut
que les classici, qui en avaient cent vingt-cinq mille, étaient tous de la première
classe. Il ne s'aperçut pas que les as de l'époque de Servius étaient des as d'une
livre, et que les as de l'époque de la loi Voconienne étaient des as de compte de
deux onces, dont dix valaient un denier d'argent. Il confondit les chiffres relatifs
à deux époques si différentes, et écrivit cette note rapide (strictim notavit) qui
n'est qu'une suite d'erreurs4.
Les hommes des classes (classici) n'étaient pas tous ceux qui
étaient dans les classes, mais seulement ceux de la première
classe, qui avaient un cens de cent vingt-cinq mille as ou plus. On
appelait infra classem ou citoyens placés en sous-classe, ceux de
la seconde classe et de toutes les autres classes, qui avaient un
cens moindre que celui que je viens d'indiquer. J'ai écrit cette
note sommaire, parce que dans le discours de M. Caton par lequel
il soutint la loi Voconia, on a l'habitude de se demander ce que
signifient classicus et infra classem.
1 Sur les ærarii et les sous-classes, voir plus haut, liv. II, ch. II, § I.
2 Aulu-Gelle, VII, 13, n° 3. Hoc eo strictim notari quoniam, in M. Catonis oratione qua
Voconiam legem suavit, QUÆRI SOLET, quid sit CLASSICUS, quid INFRA CLASSEM. Les mots
quæri solet prouvent que la dissertation grammaticale sur le sens des mots classicus et
infra classem ne faisait pas partie du discours de Caton. Un ancien censeur du temps des
guerres puniques et les Romains qui l'écoutaient n'avaient pas besoin de commentaire
pour comprendre les mots de la langue politique de leur siècle.
3 Aulu-Gelle, XVI, ch. X, n° 6 et 7.
4 Aulu-Gelle, VII, 13. CLASSICI dicebantur non omnes qui in classibus erant, sed primæ
tantum classis homines, qui centum et viqinti quinque millia æris ampliusve censi erant.
Infra classem autem appellabantur secundæ classis ceterarumque omnium classium qui
minore summa æris quam supra dixi censebantur. Hoc eo strictim notavi quoniam in M.
Catonis oratione qua Voconiam legem suasit quæri solet quid sit classicus, quid infra
classem. L'annotateur a mêlé ici son interprétation fausse avec la pensée de Caton. Si
Caton eût dit que les classici étaient les hommes de la première classe, cela n'eût pas fait
question dans les écoles, et la note d'Aulu-Gelle eût été superflue. Mais Caton disait
seulement, ce qui était vrai, que les classici avaient au moins 125.000 as de cens.